Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 2-944-2013
Дело № 2-944-2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нерюнгри 06 мая 2013г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Черниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Тарасову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» заключил с Тарасовым М.С. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в год, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. До настоящего времени ответчик Тарасов М.С. обязательства по кредитному договору не выполнил.
В связи с данными обстоятельствами АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Тарасову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга рублей, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца АКБ «Росбанк», действующий на основании доверенности, Улихин С.В., в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в случае отсутствия ответчика о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тарасов М.С., извещенный по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд в известность не поставил, рассмотрение дела отложить не просил.
Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, а истец против этого не возражает.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Тарасов М.С. имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По условиям договора, кредит был выдан ответчику под <данные изъяты>% в год на <данные изъяты> месяцев.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенном договором. Часть 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает право займодавца в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. То есть, требования истца являются обоснованными.
В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору без учета неустойки, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.
Что касается требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей, то суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Так, в соответствии с кредитным договором, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки в случае, если не исполнит обязательство возвратить кредитору в установленные сроки заемные денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком никаких заявлений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Тарасова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, вынесший решение.
Судья Нерюнгринского
городского суда Е.Г.Терешкина
