Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 2-943/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 2-943/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Линник В.М. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 16 февраля 2015 года между ПАО КБ "Восточный" и Линник В.М. был заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 97195 руб., сроком до 16 февраля 2021 года, под 34,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке, и на условиях, установленных в договоре. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по гашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей.
В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность в сумме в размере 202497 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 96178 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 106318 руб. 52 коп.. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5224 руб. 97 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16 февраля 2015 года между ПАО Восточный экспресс банк" и Линник В.М. был заключен договор кредитования N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 97195 руб., сроком до 16 февраля 2021 года, под 34,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных банком.
Ответчик с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, Принятые на себя обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15 мая 2019 года составила 202497 руб. 15 коп., из которых- 96178 руб. 63 коп. - задолженность по основному долгу, 106318 руб. 52 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан, вопреки доводам ответчика, правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Аналогичные разъяснения даны в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению для каждого просроченного платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 названного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Из истребованных у мирового судьи судебного участка N 73 материалов гражданского дела N следует, что кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 28 ноября 2016 года.
2 декабря 2016 года указанное заявление было удовлетворено, выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 29 декабря 2016 года в связи с поступлением возражений от должника.
Следовательно, в период судебной защиты с 28 ноября 2016 года по 29 декабря 2016 года (1 месяц 1 день) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.
Последний платеж был внесен Линник В.М. в апреле 2015 года, с иском в суд истец обратился 28 мая 2019 года (согласно почтовому штемпелю). В дальнейшем, Линник В.М. после апреля 2015 года вносились платежи, которые ли на уплату процентов. Данные платежи суд не учитывает для исчисления срока исковой давности, поскольку признание части долга не свидетельствует о признании ответчиком всего долга. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с учетом 3 лет и срока судебной защиты, который составляет 1 мес. 1 день.
Оснований для удлинения данного срока не имеется.
Таким образом, по платежам, указанным в графике за период с 16 марта 2015 года по 16 июня 2016 года включительно, - срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока давности в этой части.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика задолженность за период по основному долгу с учетом заявления о пропуске срока исковой давности составит: по основному долгу - 88766 руб. 27 коп., по процентам - 73538 руб. 58 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 5224 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 4446 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО КБ "Восточный" к Линник В.М. о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить частично.
Взыскать с Линник В.М. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в сумме 162304 рубля 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4446 руб. 10 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
