Решение от 02 октября 2014 года №2-943/2014

Решение по гражданскому делу
 Дело №2-943/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    2 октября 2014 года г.Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 судебный район Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан Абузаровой Э.Р., с участием истца Глазковой Е.А., при секретаре Мельниковой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазковой <ФИО1> к ООО «Новые технологии обслуживания» о защите прав потребителя,
 
 
установил:
 
 
    Глазкова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Новые технологии обслуживания» о защите прав потребителя.
 
    В обосновании иска указано, что <ДАТА2> между ней и ООО «Новые технологии обслуживания» заключен договор  купли-продажи двухспальной кровати с подъемным механизмом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», комода и двух тумб того же наименования. Отгрузка товара должна была быть произведена в течение 14 дней со дня его предварительной отгрузки, указанной в заказе, то есть до <ДАТА3> В день заключения договора была произведена 100% оплата товара в размере 91855 рублей. Считает, что фактически передача отдельного вида товара, а именно тумб произведена позже определенного в договоре срока, то есть <ДАТА4> Кроме того, при получении товара в них обнаружены были недостатки, которые были устранены несвоевременно, а только лишь <ДАТА5> В связи с указанным обстоятельством истцом неоднократно были направлены в адрес продавца претензии о нарушении его прав как покупателя с предложением урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке. Ответ на претензию дан не был.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Новые технологии обслуживания» неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 16894,50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8447,25 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержала, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик ООО «Новые технологии обслуживания» в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения и повесток отказался, о чем свидетельствует возвращенный в адрес суда конверт с отметкой, в связи с чем согласно ст.117 ГПК РФ он считается надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Третье лицо ОАО «Мебельная компания «ШАТУРА» на судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд  приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что в магазине <НОМЕР> ООО «Новые технологии обслуживания», расположенного по адресу: <АДРЕС>, между истцом Глазковой Е.А. и ответчиком продавцом ООО «Новые технологии обслуживания» был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> купли-продажи двухспальной кровати с подъемным механизмом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 шт. по цене 37300 руб., комода «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 4 ящиками в количестве 1 шт. по цене 15375 руб., стола туалетного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 шт. по цене 19600 руб., двуспального матраца в количестве 1 шт. по цене 19580 руб., что подтверждается Приложением <НОМЕР> к Договору от <ДАТА6>
 
    Согласно товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА7> данный Товар в указанной комплектации в оформленном заказе и подписанным сторонами, был доставлен покупателю <ДАТА7>.
 
    <ДАТА9> по месту жительства истца был произведен осмотр доставленной мебели и составлен акт о выявленных в ней недостатках.
 
    После чего <ДАТА10> ответчику была вручена претензия в связи с тем, что бракованные детали им ответчиком не заменены, и что Товар им доставлен в части тумб не тот, на который они рассчитывали.
 
    Из представленного Приложения <НОМЕР> к договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА11> следует, что истцом был заключен новый договор купли-продажи на Тумбы с 2 ящиками «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 2 штук по цене 22400 руб.
 
    В этот же день истцом продавцу передана претензия о выплате неустойки за  бракованные детали и за прикроватные тумбы.
 
    Актом приемки-сдачи <НОМЕР> от <ДАТА12> замененные бракованные детали были доставлены на склад и доставлены истцу в этот же день, что им не отрицается и исходит из доводов в иске и претензиях.
 
    Из товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА13> следует, что Глазковой Е.А. доставлены дозаказанные и оформленные новым договором купли-продажи тумбы с 2 ящиками «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    В связи с нарушением сроков доставки Товара Глазковой Е.А. в адрес продавца еще раз направлены <ДАТА14> и 5.08.14 г. претензии о взыскании неустойки.
 
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст.456, ч.1 ст.457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок определенным договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот
 
    В силу ст.467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
 
    Как видно из Договора розничной купли продажи Товара от <ДАТА2>, за <НОМЕР> определенного в Приложении <НОМЕР> с кодом заказа 246822, заключенного между Глазковой Е.А. и ответчиком продавцом ООО «Новые технологии обслуживания», истцом заказаны двухспальная кровать с подъемным механизмом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 шт. по цене 37300 руб., комод «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 4 ящиками в количестве 1 шт. по цене 15375 руб., стол туалетный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 шт. по цене 19600 руб., двуспальный матрац в количестве 1 шт. по цене 19580 руб. В указанном Договоре определен срок доставки Товара - 45 рабочих дней в отношении товара носящего индивидуальный характер со дня исполнения покупателем обязанности по оплате товара и 14 рабочих дней со дня предварительной даты отгрузки, указанной в заказе.
 
    Претензий на момент оформления заказа от Глазковой Е.А. не поступило, Заказ с наименованием Товара был подписан сторонами и им не оспорен и в этот же день оплачен в полном объеме согласно чека <НОМЕР> от <ДАТА15>, что свидетельствует о том, что <ФИО2> выразила согласие на доставку ей именно Стола туалетного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 шт. по цене 19600 руб., а не Тумб «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как заявлено ей в претензиях к продавцу.
 
    Кроме того, <ДАТА16> ей собственноручно был подписан код заказа 281215 в качестве Приложения <НОМЕР> к договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА16> и дозаказаны Тумбы  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 2шт. по цене 22400 руб. с доплатой согласно чека <НОМЕР> в размере 2800 руб., что свидетельствует о том, что <ФИО2> самостоятельно отказалась от исполнения первоначального договора купли-продажи в части доставленного ей туалетного стола и заключила с продавцом новый договор купли-продажи на доставку Тумб, доплатив разницу в стоимости товара.
 
    Поскольку изначально согласно товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА17> Товар в комплектации, указанной в Приложении <НОМЕР> к Договору купли-продажи от <ДАТА15> был доставлен покупателю <ДАТА17> (дата предварительной отгрузки <ДАТА18>), иных документов другой даты доставки товара истцом суду не представлены, то суд приходит к выводу, что продавцом ООО «Новые технологии обслуживания» договор купли-продажи в части срока доставки Товара и его ассортимента выполнен надлежащим образом, Товар доставлен в указанный в договоре срок и в ассортименте, указанном в Приложении <НОМЕР> к Договору, подписанным сторонами.
 
    Товар в виде двух Тумб с 2 ящиками «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по цене 22400 руб., оформленный Приложением <НОМЕР> к договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА11> доставлен Глазковой Е.А. согласно товарной накладной <НОМЕР> - <ДАТА13>, также в срок (дата предварительной отгрузки <ДАТА19>).
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    Согласно ст.475 ГК РФ и ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    В силу ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст.ст.20, 21, 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Из положений ст.21 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
 
    Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
 
    Актом осмотра от <ДАТА9> продавцом подтверждено наличие в доставленном Товаре бракованных изделий, которые согласно п.5.5 Договора от <ДАТА20> должны быть устранены в срок - 45 дней. Истцом не отрицается и иное не подтверждается другими доказательствами, что бракованные детали были приняты продавцом на замену в тот же день.
 
    Актом приемки-сдачи <НОМЕР> от <ДАТА12> замененные бракованные детали были доставлены на склад и получены истцом в этот же день, что указано также в иске и в претензии от <ДАТА19>.
 
    Ответчиком доказательств того, что у него на момент предъявления требований о замене товара отсутствовал необходимый для замены товар, а также о необходимости продавцу времени для дополнительной проверки качества товара суду не представлено, не представлено и сведений, что ненадлежащего качества товар, доставленный истцу, был продавцом забран для устранения недостатков, а не его замены, в связи с чем суд приходит к выводу, что Товар качество которого не соответствовало договору купли-продажи был взят продавцом для его замены на надлежащий, в связи с чем при принятии решения суд руководствуется ст. 21 Закона «О защите прав потребителей».
 
    При таких обстоятельствах с <ДАТА9> по день отгрузки товара (положения ст.458 ГК РФ) прошло более 45 дней, в связи с чем у Глазковой Е.А. в период с <ДАТА22> (<ДАТА23> - последний день устранения недостатка товара по договору, и 7 дней по Закону от претензии от <ДАТА24>) по <ДАТА25> возникло право на получение неустойки за замену недостатков товара в установленный в Договоре срок.
 
    При таких обстоятельствах с ООО «Новые технологии обслуживания» подлежит взысканию неустойка за 6 дней с <ДАТА22> по <ДАТА25> в размере 3160,50 руб. (цена товара 52675 руб. (37300 руб. кровать и 15375 руб. комод, в которых выявлены недостатки)*1%*6 дней).
 
    Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф подлежит взысканию независимо от предъявления такого требования потребителем.
 
    Требование о взыскании штрафа за неисполнение продавцом в добровольном порядке обязательств по договору купли-продажи, на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», а также по вышеизложенным основаниям, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ООО «Новые технологии обслуживания» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 1580,25 руб. (3160,50*0,5).
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика с учетом положений ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ в местный бюджет государственную пошлину в размере 400  руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Глазковой <ФИО1> к ООО «Новые технологии обслуживания» о защите прав потребителя и взыскании неустойки удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии обслуживания» в пользу Глазковой <ФИО1> неустойку в размере 3160,50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1580,25 руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с ООО «Новые технологии обслуживания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью. Мировой судья Э.Р.<ФИО3>