Решение от 19 июня 2014 года №2-943/2014

    Дело № 2-943/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
 
    при секретаре Ивановой Л.Н.,
 
    с участием прокурора Доля Е.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники гражданское дело по иску Киселева Б.А. к Волошенюк Е.Б., Горбову Ф.Н. о выселении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Киселев Б.А. обратился с иском к Волошенюк Е.Б., Горбову Ф.Н. о выселении из жилого дома по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по указанному выше адресу, собственником другой доли в праве собственности на жилой дом являлся его брат ФИО1, который умер в 2013 году. Наследственные права на имущество оформляют дочери умершего Киселева Л.В., Киселева Н.В. Ответчики подвергают побоям Киселева Б.А., его жену Киселеву Л.Ф., которые неоднократно обращались по данным фактам в органы внутренних дел. Истец не раз предупреждал ответчиков, что в случае не прекращения их действий обратится в суд с иском о выселении, но ответчики грозились признать его недееспособным и отправить в специализированное учреждение. Ссылаясь на положение ст. 35 ЖК РФ просит выселить ответчиков из жилого дома.
 
    В судебном заседании истец Киселев Б.А. исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что конфликты в их семье стали возникать с октября 2013 года, до этого времени в семье были нормальные отношения, проживали единой семьей и вели общее хозяйство.
 
    В судебном заседании от 05 июня 2014 года истец Киселев Б.А. показал, что Волошенюк Е.Б. зарегистрирована в доме с 1995 года, проживает в доме не постоянно, временно проживала у супруга в Москве, когда у дочери не было денег они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, два года назад между ними произошел конфликт, после чего они стали проживать разными семьями и вести отдельное хозяйство, на вселение мужа дочери Горбова Ф.Н. согласия он не давал, дочь слезно умоляла прописать его, Горбов Ф.Н. постоянно проживает в доме последние два года, до этого времени проживал в Москве, ответчики угрожают отправить его в психиатрическую клинику, а супругу посадить на собачью цепь. Горбов Ф.Н., находясь в нетрезвом состоянии, подверг его избиению 14.01.2014 года, в результате чего теперь он передвигается при помощи трости, скандалы в доме возникают постоянно. Письменно о выселении ответчиков Волошенюк Е.Б., Горбова Ф.Н. не предупреждал, но постоянно устно говорил, чтобы они выселялись из дома. Ответчики проживают в доме на основании договора безвозмездного пользования, плату за предоставленное жилье не вносят, коммунальные платежи не оплачивают, предлагал ответчикам нести расходы поровну, но они отказались.
 
    Ответчик Волошенюк Е.Б. иск не признала, пояснила, что в спорном жилом доме зарегистрирована более 15 лет и не может быть выселена. Проживает в доме последние 5 лет, ее муж Горбов Ф.Н. переехал к ней проживать постоянно примерно года 2 назад, отношения с родителями были хорошие, она осуществляла уход за ними, они к пенсии получали дополнительное пособие, они с мужем сделали в доме ремонт, помогали родителям, вместе с родителями они вели общее хозяйство, проживали единой семьей до октября 2013 года, пока между ними и родителями не произошел конфликт. Ее отец Киселев Б.А. постоянно стал употреблять спиртные напитки, на этой почве в доме происходят скандалы, отец неоднократно подвергал ее избиению и она была вынуждена обращаться за медицинской помощью и в полицию. Отец является инвалидом 1 группы и работники полиции не могут применить к нему какое- либо наказание. Не согласна выселяться из дома, так как вложила в ремонт дома <данные изъяты> рублей и «должна их забрать», кроме того, в доме зарегистрирована ее дочь, другого жилья она не имеет.
 
    Ответчик Горбов Ф.Н. с иском не согласился, в судебном заседании пояснял, что истец является инвалидом первой группы в связи с общим заболеванием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год его супруга Волошенюк Е.Б. осуществляла уход за своим отцом. Причиной отказа в осуществлении ухода за Киселевым Б.А. послужили плохие взаимоотношения между ними, поскольку он разбил ей голову об кирпичи, по данному факту в отношении Киселева Б.А. уголовное дело было прекращено в связи с объявлением амнистии. Участковый часто посещает их семью, проводит с Киселевым Б.А. и Киселевой Л.Ф. беседы профилактического характера, ДД.ММ.ГГГГ истец в присутствии участкового, будучи в нетрезвом состоянии, накинулся на его супругу, однако участковый не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ он дважды вызывал наряд милиции и скорую помощь по факту нанесения побоев Киселевым Б.А. его жене. Киселеву Б.А. по результатам осмотра психиатром рекомендован прием успокоительных препаратов. В результате употребления спиртных напитков Киселев Б.А. становится неадекватным, кидается на людей. Киселева Л.Ф. поддерживает своего мужа, поскольку он обещал её выгнать на улицу, если она не будет его поддерживать. Пять лет назад они с супругой оплачивали лечение Киселева Б.А., приобретали ему лекарственные препараты, ими в доме сделан косметический ремонт, он подвел к дому все необходимые коммуникации. Последнее время Киселев Б.А. стал избивать свою супругу, а затем и дочь. Киселева Л.Ф. просила его помочь признать своего мужа недееспособным в судебном порядке, но Киселев Б.А. угрожал выселением её из дома.
 
    Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Киселева Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что их дочь Волошенюк Е.Б. ведет себя вызывающе, оскорбляет их нецензурной бранью, говорит обидные слова, ждет пока они умрут, на этой почве в доме постоянные ссоры. Горбов Ф.Н. год назад подверг ее избиению, в результате чего она находилась на лечении в больнице, по факту избиения она обратилась с заявлением в полицию, Горбов Ф.Н. свою вину не признает, во второй раз Горбов Ф.Н. избил ее и ее мужа ДД.ММ.ГГГГ, нанеся ей пять ударов деревянной палкой по рукам, мужу нанес несколько ударов по ногам разделочной доской. ДД.ММ.ГГГГ Киселев Б.А. обратился в полицию с просьбой выселить ответчиков, по факту выселения было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Киселева Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, согласия на вселение Волошенюк Е.Б. и ее супруга Горбова Ф.Н. в спорный жилой дом не давала.
 
    Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Попова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, согласия на вселение Волошенюк Е.Б. и ее супруга Горбова Ф.Н. в спорный жилой дом не давала.
 
    Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как установлено судом Киселев Б.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-019-2010, свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Вязниковским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из сообщения третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований, Киселевой Л.В., Поповой Н.В. следует, что собственником другой 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> являлся их отец ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Новгороде. Они являются наследниками к его имуществу, в том числе на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по указанному выше адресу. После смерти отца наследство приняли, в том числе и на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, им нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждой по 1/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Согласия на вселение в жилой дом ответчиков Волошенюк Е.Б., Горбова Ф.Н. они не давали, с иском об их выселении из жилого дома согласны.
 
    Как следует из домовой книге, в <адрес> зарегистрированы: Киселев Б.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Киселева Л.Ф. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ; Волошенюк Е.Б. – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Ответчик Горбов Ф.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
 
    Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.
 
    Вместе с тем, ответчиками не доказано, что между ними и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Сами ответчики в судебном заседании не оспаривали, что до октября 2013 года они с Киселевыми Б.А. и Л.Ф. проживали одной семьей, вели общее хозяйство, в октябре 2013 года на бытовой почве у них постоянно возникают конфликты, вследствие которых у них друг к другу возникли неприязненные отношения.
 
    Истцом, напротив, утверждалось, что с октября 2013 года между ним с ответчиками произошел конфликт, после чего они стали проживать разными семьями и вести отдельное хозяйство, ответчики коммунальные платежи не оплачивают, нести расходы по содержанию дома отказываются.
 
    Изложенное подтверждается также имеющимися в материалах дела постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями УУП ОУУП ММ ОМВД России «Вязниковский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что, начиная с октября 2013 года между Киселевым Б.А., Киселевой Л.Ф., Волошенюк Е.Б., Горбовым Ф.Н. в жилом доме по адресу: <адрес> происходят конфликты на бытовой почве и на почве употребления алкогольных напитков, в результате которых они наносят друг другу телесные повреждения, что сторонами в судебных заседаниях не отрицалось.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Волошенюк Е.Б. была вселена отцом Киселевым Б.А. в спорный жилой дом, как член его семьи, вместе со своим мужем Горбовым Ф.Н. она проживала в жилом доме, Киселевы Б.А. и Л.Ф. с ответчиками проживали единой семьей, вели общее хозяйство. Семейные отношения прекращены между Волошенюк Е.Б. и Киселевым Б.А. в октябре 2013 года в связи с постоянными ссорами и неприязненными отношениями друг к другу. Горбов Ф.Н. членом семьи собственника Киселева Б.А. не является, своего письменного согласия на его вселение истец не давал, Горбов Ф.Н. в жилом доме не зарегистрирован. Сособственники жилого дома Киселева Л.В. и Попова Н.В. с иском Киселева Б.А. о выселении Волошенюк Е.Б. и Горбова Ф.Н. согласны, своего разрешения на вселение не давали.
 
    Положениями ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 ст. 31 настоящего Кодекса, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
 
    Из показаний истца Киселева Б.А. следует, что он письменно о выселении ответчиков Волошенюк Е.Б., Горбова Ф.Н. не предупреждал, но постоянно устно с октября 2013 года говорил, чтобы они выселялись из дома. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и ответчики, что Киселев Б.А. постоянно выгоняет их из дома.
 
    Доводы ответчика Горбова Ф.Н. о том, что им в доме сделан косметический ремонт и он подвел к дому все необходимые коммуникации, а также доводы ответчика Волошенюк Е.Б. о том, что она вложила в дом <данные изъяты> рублей не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств такового суду не предоставлено, за ними не признано право собственности на долю спорного жилого дома.
 
    Доводы ответчика Волошенюк Е.Б. о том, что она не имеет другого жилья, не могут служить безусловным основанием для отказа истцу в иске.
 
    Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика Волошенюк Е.Б. о том, что в спорном жилом доме зарегистрирована ее дочь, так как дочь Волошенюк Е.Б. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является совершеннолетней и собственники жилого дома не просят признать ее прекратившей право пользования жилым помещением.
 
    На основании вышеизложенного, суд не сохраняет за Волошенюк Е.Б. и Горбовым Ф.Н. права пользования жилым помещением и не возлагает обязанности на истца по обеспечению их жилым помещением, в порядке установленном п. 4 ст. 31 ЖК РФ.
 
    Учитывая, что истец Киселев Б.А. является собственником 1/2 доли спорного жилого дома, другие собственники жилого дома Киселева Л.В., Попова Н.В. согласия на вселение в спорный жилой дом Волошенюк Е.Б., Горбова Ф.Н. не давали, на основании изложенного ответчики Волошенюк Е.Б., Горбов Ф.Н. подлежат выселению из жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Киселева Б.А. к Волошенюк Е.Б., Горбову Ф.Н. о выселении - удовлетворить.
 
    Выселить Волошенюк Е.Б. и Горбова Ф.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: Константинова Н.В.