Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-943/2014
Дело № 2-943/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Константиновой М.Г.,
при секретаре Шостак И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Мамедову М.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице представителя Гладковой И.П. обратилось в суд с иском к Мамедову М.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мамедовым М.Я. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 152000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по кредиту Мамедов М.Я. не выполнил, платежи по кредиту не поступают
Задолженность Мамедова М.Я. перед Банком по кредитному договору составляет 177 337,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 104840,70 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 14234,95 руб., неустойка за просроченный основной долг - 50949, 68 руб., неустойка за просроченные проценты 7312, 46 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мамедов М.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причины своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мамедовым М.Я. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 152000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Погашение основного долга и процентов осуществляется ежемесячно 1-го числа. Пунктом 3.3. кредитного договора установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С указанными условиями, графиком платежей, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 9-16).
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По условиям заключенного договора ОАО «Сбербанк России» зачислил Мамедову М.Я. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 152000 рублей, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России (л.д.17). Таким образом, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил.
В соответствии со ст.ст.809, 810, 811 п. 2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 08.11.2013 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.27-29), которое исполнено не было. Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 177 337,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 104840,70 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 14234,95 руб., неустойка за просроченный основной долг - 50949, 68 руб., неустойка за просроченные проценты 7312, 46 руб. Оснований для освобождения ответчика от исполнения денежного обязательства в судебном заседании не установлено. Требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору основано на законе и подлежит удовлетворению
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с Мамедова М.Я. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4746,76 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Мамедову М.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мамедовым М.Я..
Взыскать с Мамедова М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177337 руб.79 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4746 руб. 76 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Константинова
