Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-943/2014
№ 2-943/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Муратовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова О.С. к индивидуальному предпринимателю Мозжегоровой О.Ю. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании денежных средств. Свои требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор № на изготовление мебели, согласно которому изготовитель обязуется изготовить, поставить и установить мебель, а покупатель принять и оплатить заказанную мебель. Цена договора составила <данные изъяты> руб., им была внесена в полном объеме в день подписания договора. Срок исполнения по договору – ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени изготовитель не изготовил, не поставил и не установил мебель. Нарушение сроков поставки составляет <данные изъяты> дня. Этим ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что его семья не может приобрести мебель, на которую рассчитывала, в отсутствии денежных средств, что вносит в их быт неудобства. ДД.ММ.ГГГГ г. он передал ответчику претензию, в которой он сообщил об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнением и просил вернуть денежные средства. Однако претензия осталась без внимания. В связи с этим истец просил считать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на изготовление мебели в одностороннем порядке, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что до сих пор мебель не установлена, деньги не возвращены. Сначала ответчик предлагала подождать, а потом сказала, что у нее нет денег, и рекомендовала обращаться в суд.
Представитель истца Дидусь И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальный предприниматель Мозжегорова О.Ю. «<данные изъяты>» (изготовитель) обязуется изготовить, поставить, установить, а Захаров О.С. (покупатель) принять и оплатить заказ-мебель (товар) производства индивидуального предпринимателя Мозжегоровой О.Ю. «<данные изъяты>» (п.1.1); изготовитель указывает в заказе дату изготовления, поставки, монтажа заказанной мебели (п.2.4); цена по договору составляет <данные изъяты> руб., покупатель предоставляет 100 % оплату сразу после подписания договора (п.3.3); изготовитель несет ответственность за нарушение сроков поставки товара и уплачивает пени в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки (п.7.3); покупатель вправе односторонне отказаться от исполнения договора или расторгнуть его в случае просрочки поставки продукции более чем на 30 рабочих дней сверх предусмотренных договором сроков (п.8.2).
Факт оплаты Захаровым О.С. <данные изъяты> руб. подтвержден квитанцией №.
Из комплектации заказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что срок монтажа / реализации мебели Захарову О.С. – ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Захаров О.С. просил вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку ответчик в судебном заседании не доказала надлежащее выполнение обязательств по договору, равно как невозможность исполнения обязательств не по своей вине, или возвращение оплаченных за мебель денежных средств, заявленное требование о взыскании с нее оплаченной стоимости работ по договору в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом судебное подтверждение факта расторжения договора при соответствующем волеизъявлении потребителя Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Следовательно, размер неустойки за нарушение срока изготовления и монтажа мебели, исходя из заявленного требования, рассчитывается следующим образом:
<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб.
Так как сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в невыполнении работ по изготовлению, поставке и установке мебели, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Захарова О.С. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Мозжегоровой О.Ю. в пользу истца расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г. Захаров О.С. оплатил адвокату Дидусь И.А. за составление искового заявления, представительство в суде <данные изъяты> руб. В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, время участия представителя в одном судебном заседании, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя.
Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа в размере <данные изъяты>
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требование о взыскании денежных средств и неустойки + <данные изъяты> руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мозжегоровой О.Ю. в пользу Захарова О.С. уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных требований Захарову О.С. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мозжегоровой О.Ю. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.А. Галютин
