Определение от 04 августа 2014 года №2-943/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    4 августа 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Сухановой Т.Е.,
 
    при секретаре Журенковой И.С.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Тульская энергосбытовая компания» по доверенности Фединой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-943/2014 по исковому заявлению ОАО «Тульская энергосбытовая компания» к Разореньевой К.И. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
 
установил:
 
    истец ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (далее по тексту ОАО «ТЭК») обратился в суд с иском к Разареньевой К.И. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. В обоснование заявленных требований указал, что ОАО «ТЭК» с дата осуществляет энергоснабжение физических лиц. Право ведения расчетов о физическим лицам было передано ОАО «ТЭК» от МУП «Тулгорэлектросети» в связи со вступлением в силу ФЗ от 26.03.2003 года №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период…», в соответствии с которым с дата юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии (ст. №* На основании Постановления главы администрации г.Тулы №* от дата, в соответствии с которым МУП «Тулгорэлектросети» было предписано до дата передать ОАО «ТЭК» функции по осуществлению деятельности по приобретению и продаже электрической энергии. Лицевой счет №* по адресу: ... был открыт на Разареньеву К.И., которая является абонентом ОАО «ТЭК». За период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность по индивидуальному потреблению электрической энергии на сумму <данные изъяты>. Расчет произведен по показаниям прибора учета с показаний <данные изъяты> по показания <данные изъяты>. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальный услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, которая по состоянию на дата составляла <данные изъяты>, и таким образом пени составили <данные изъяты>. В силу изложенного, истец просил взыскать с Разареньевой К.И. задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> за период с дата по дата с показаний <данные изъяты> по показания <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата постановлено: считать надлежащим ответчиком по делу Разореньеву К.И.
 
    В судебном заседании председательствующим на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Разореньевой К.И., умершей дата, т.е. до предъявления истцом настоящего иска.
 
    Представитель истца ОАО «Тульская энергосбытовая компания» по доверенности Федина Т.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика Разореньевой К.И.
 
    Выслушав мнение представителя истца ОАО «Тульская энергосбытовая компания» по доверенности Фединой Т.В., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
 
    Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.
 
    На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
 
    Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Из ответа <данные изъяты> от дата на запрос суда следует, что согласно данным технического учета на дата, домовладение, расположенное по адресу: ..., зарегистрировано по праву собственности за Разореньевой К.И.
 
    Исковое заявление ОАО «Тульская энергосбытовая компания» к Разореньевой К.И. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения поступило в суд дата
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти №* от дата, выданного <данные изъяты>, ответчик Разореньева К.И. умерла дата, т.е. до обращения ОАО «ТЭК» с настоящими исковыми требованиями в суд.
 
    Таким образом, в данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь абз.7 ст.220, ст.ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    производство по гражданскому делу №2-943/2014 по исковому заявлению ОАО «Тульская энергосбытовая компания» к Разореньевой К.И. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Судья /подпись/ Суханова Т.Е.
 
    Копия верна
 
    Судья