Определение от 13 февраля 2014 года №2-943/2014

    Дело № 2-943/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    13 февраля 2014 года                         г. Ярославль
 
        Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
 
    при секретаре Курбатовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Даниленко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратилось с исковым заявлением к Даниленко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Даниленко А.Б. на основании заявления ответчика о предоставлении кредита был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банк перечислил сумму кредита на счет клиента. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами Банка.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате кредита, истец просит взыскать с отвечтика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Ответчик Даниленко А.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в <данные изъяты>, указывая на то, что условие заключенного между сторонами кредитного договора о подсудности споров по месту нахождения банка противоречит требованиям закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права отвечтика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает настоящее гражданское дело подлежащим передаче по подсудности в <данные изъяты>.Согласно ч.1 ст. 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами, действующими в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичное положение содержится и в части 2 ст. 17 закона РФ « О защите прав потребителей».
 
        Таким образом, условия заключенного между сторонами кредитного договора о договорной подсудности споров между сторонами нарушает права потребителя- отвечтика Даниленко А.Б., ущемляет право потребителя в выборе места рассмотрения дела по сравнению с законом. Таким образом, на основании ч.1 ст. 422 ГК РФ данное условие договора является недействительным.
 
        В соответствии со ст. 28 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются по месту жительства ответчика.
 
        Местом жительства отвечтика Даниленко А.Б. является <адрес>
 
        В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд,
 
                            определил:
 
         Гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Даниленко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в <данные изъяты> по месту нахождения отвечтика.
 
        На определение может быть подана жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья:                                    В.В.Барышева