Определение от 16 мая 2014 года №2-943/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-943/2014
 
    г. Чита 16 мая 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
 
    при секретаре Капустинской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника УМВД России по г. Чите Мосякина Г.А. об установлении административного надзора в отношении Кузовкова О.А.,
 
установил:
 
    Начальник УМВД России по г. Чите Мосякин Г.А обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Кузовков О.А. был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 1 июня 2004 года по п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ему назначено 4 года лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 29 сентября 1999 года, Железнодорожного районного суда г. Читы от 13 мая 1999 года и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишение свободы; постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 31 мая 2007 года Кузовков О.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 30 дней; постановлением заместителя начальника отдела полиции «Железнодорожный» Кузовков О.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение 14 февраля 2012 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 21 июня 2012 года Кузовков О.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На основании изложенного заявитель просил установить административный надзор в отношении Кузовкова О.А. до погашения судимости, установив ему следующие ограничения: обязательную явку один раз в месяц согласно графику в отдел полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите к участковому уполномоченному полиции по адресу: г. Чита, ул. Володарского, 13, каб. 2, запретить выезд за пределы Забайкальского края без разрешения начальника отдела полиции.
 
    В судебное заседание заявитель УМВД России по г. Чите своего представителя не направил. В суд поступило заявление начальника отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите Рязанцева С.В. об отказе от заявления об установлении административного надзора.
 
    Явка Кузовков О.А. в суд УМВД России по г. Чите не обеспечена. Согласно телефонограмме, принятой от представителя УМВД России по г. Чите Макаровой Н.С. Кузовков О.А. выехал за пределы Забайкальского края, в связи с чем обеспечить его явку в суд не представляется возможным.
 
    Помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутова Е.С. не возражала против принятия отказа заявителя от заявления.
 
    Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 261.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора.
 
    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в случаях, когда орган внутренних дел обращается с заявлением об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений, суд вправе обязать орган внутренних дел, обратившийся с соответствующим заявлением, обеспечить явку указанного лица в судебное заседание.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК истец вправе отказаться от иска.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" положения, содержащиеся в главах 23 и 26.2 ГПК РФ, по делам об административном надзоре не исключают возможность принятия судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от принятого к производству заявления. При решении вопроса о допустимости принятия такого отказа суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своего заявления, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права и свободы поднадзорного лица в том случае, если заявление касается досрочного прекращения административного надзора либо частичной отмены административных ограничений, а также понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления. В случае, если названные выше требования соблюдены, суд на основании статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
 
    Принимая во внимание, что заявитель уклоняется от обеспечения явки в суд лица, в отношении которого заявлено требование об установлении административного надзора, без участия Кузовкова О.А. разрешить вопрос об установлении административного надзора невозможно, с момента совершения Кузовковым О.А. административных правонарушений, явившихся поводом обращения в суд прошло более года, суд считает возможными принять отказ заявителя от заявления и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
 
    Последствия прекращения производства по делу предусмотрены ст. 221 ГПК и состоят в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
определил:
 
    Принять отказ начальника отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите Рязанцева С.В. об отказе от заявления об установлении административного надзора в отношении Кузовкова О.А..
 
    Производство по делу по заявлению начальника УМВД России по г. Чите Мосякина Г.А. об установлении административного надзора в отношении Кузовкова О.А. прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней.
 
    Судья В.В.Ковалевская