Решение от 11 июня 2013 года №2-943/2013

Дело № 2–943/2013 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи: Юровского И.П.,
 
    при секретаре: Головко О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шуховцовой В.Н. к ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шуховцова В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в нарушение норм трудового кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации ответчик не выплатил ей в полном объеме заработную плату за 2012 год. В составе сводного исполнительного производства <номер обезличен> находится пять исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов по взысканию задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени основная задолженность по заработной плате не выплачена. В течение этого времени истец была вынуждена взять кредит в банке для того, чтобы осуществлять коммунальные платежи, приобретать продукты питания, оплачивать проезд к месту работы, в связи с чем испытывала нравственные страдания. Считает, что тем самым ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст.ст. 80, 81, 392, 294 Трудового Кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Шуховцова В.Н. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» на протяжении почти пяти лет находится в тяжелом материальном положении, является стратегическим предприятием, однако не имеет возможности заключать договора на поставку своей продукции с иными организациями, кроме Министерства обороны РФ.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Шуховцовой В.Н. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Статьёй 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
 
    В силу ст. 22 ТК РФ в числе прочих обязанностей работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, условия трудовых договоров, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В судебном заседании установлено, что Шуховцова В.Н. работала в ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» в период с 13.05.2008 по 23.11.2012, сумма задолженности ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» по заработной плате перед Шуховцовой В.Н. за период с декабря 2011 года по ноябрь 2012 года по состоянию на 18.04.2013 составляет <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» от 18.04.2013 <номер обезличен> и справкой судебного пристава исполнителя ФИО1
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений.
 
    При рассмотрении данного дела, учитывая, что ответчик от явки в суд уклонился, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя и фактически обстоятельства дела.
 
    Требования о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что заработная плата ей не выплачивается в течение длительного времени. Она не может распоряжаться заработанными денежными средствами, вынуждена занимать деньги (брать кредит) для удовлетворения повседневных бытовых нужд, оплаты коммунальных услуг.
 
    Учитывая, что судом установлен факт неправомерных действий ответчика, который не производит выплату причитающейся истцу заработной платы, в результате которых истец испытывает нравственные и моральные страдания, вызванные постоянным и длительным отсутствием возможности получить заработанные ею денежные средства, необходимые для обеспечения своих жизненных потребностей и повседневных нужд, поддержания минимального достойного уровня жизни, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шуховцовой В.Н. к ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» в пользу Шуховцовой В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» в доход бюджета муниципального округа «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: И.П. Юровский