Решение от 20 июня 2013 года №2-943/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-х/2013                  
 
 
                                             З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем            Российской        Федерации
 
г. Уссурийск                                                                20 июня 2013года
 
    Мировой судья судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края Дроздова Н.В., при секретаре судебного заседания Саенко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варгач С. Я. к Хохловой О. А., Букрееву Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа
 
 
         У С Т А Н О В И Л
 
 
              Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Хохловой О.А., Букреева Д.В. суммы долга в размере 49 500 рублей. х года между Варгач С.Я. и ответчиком Хохловой О.А., был заключен договор займа письменно, в соответствии с которым истец передал заемщику денежную сумму в размере 72 000 рублей и заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее х года, одноразовыми ежемесячными выплатами в сумме 2250 рублей, до полной выплаты суммы. Ответчиком в период с х года и х года была возвращена сумма в размере 22500 рублей,  но до настоящего времени ответчиком в указанные сроки выплаты не производятся.  Поручителем по обязательствам является Букреев Д.В., о чем поручителем х года подписан договор поручительства со сроком поручительства до х года.
 
             Таким образом, истец просит взыскать денежные средства с ответчиков в солидарном порядке в размере 49 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 811 и ст. 395 ГК РФ, в размере 40 руб. 18 коп. и оплату государственной пошлины в размере 1686 рублей 21 коп., а всего 51 226 рублей 39 коп.
 
               В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил взыскать сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы в полном объеме, суду пояснил, что требования о возмещении долга предъявлялись к ответчику в виде письменного обращения, которое ответчик получил х года и до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Хохлова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки, также имеется телефонограмма с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствии, с исковыми требованиями согласна.
 
    Ответчик Букреев Д.В. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
              Мировой судья, выслушав истца, изучив материалы, дела в соответствии со ст. 807-808, 810 ГК РФ, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по заявленным исковым требованиям по следующим основаниям.
 
      В силу положений статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, в подтверждение заключения которого может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В качестве документов, подтверждающих обоснованность требований, истец предоставил договор займа от х года о передаче Хохловой О.А. денег в размере 72 000 рублей. Так же представлен договор займа с отметками о возврате суммы долга в размере 22500 рублей в период с х года по х года, договор поручительства с Букреевым Д.В. от х года по договору займа с Хохловой О.В. от х года.
 
    В силу того, что договор займа в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ является реальной сделкой и в материалы дела  представлено доказательство передачи заемщику суммы денег согласно договора займа, мировой судья пришел к выводу о заключенности договора займа между Варгач С.Я. и Хохловой О.А.
 
    Согласно договора поручительства от хх года поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех его обязательств, возникших  из условий договора займа.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
      Согласно ч. 1 ст. 80 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
     В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором. Согласно официальным данным, опубликованным Сберегательным Банком Российской Федерации, учетная ставка банковского процента на день вынесения решения суда составляет 8,25%. Поскольку иной размер процентов договором не был предусмотрен, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета, в сумме 40 руб. 18 коп.
 
              В соответствии со статьей  98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчиков, поскольку подтверждены документально.
 
              Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,
 
 
                                                       Р Е Ш И Л
 
             Взыскать солидарно с Хохловой О.А., Букреева Д. В.  в пользу Варгач С. Я. сумму долга в размере 49 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 руб. 18 коп., а всего 49 540 рублей 18 коп.( сорок девять тысяч пятьсот сорок рублей 18 коп.).
 
    Взыскать с Хохловой О. А. в  пользу Варгач С. Я. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 843 руб. 10 коп. ( восемьсот сорок три рубля 10 коп.).
 
    Взыскать с Букреева Д. В. в пользу Варгач С. Я. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 843 руб. 11 коп.  ( восемьсот сорок три рубля 11 коп.).
 
             Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка № 88 Уссурийского района заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.
 
             Заочное  решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяц в Уссурийский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края.
 
 
 
                          Мировой судья                                                       Н.В. Дроздова