Решение от 21 мая 2013 года №2-943/2013

    № 2-943/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21мая 2013 года г. Магнитогорск
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Шапошниковой О. В.
 
    при секретаре Осиповой М.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой З. К. к Кириллову С. Л. о признании недействительным договора дарения
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Стрелкова З.К. обратилась в суд с иском к Кириллову С.Л. о признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между её матерью К. А. Е. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что в момент заключения договора дарения К. А. Е. не понимала значения своих действий, так как находилась в преклонном возрасте, имела слабое здоровье, в том числе и психические отклонения. После смерти матери полагала, что дом перешел к ней в порядке наследования, о том, что был заключен договор дарения узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и отменить государственную регистрацию права собственности Кириллова С.Л. на жилой дом по адресу <адрес>.
 
    В предварительном судебном заседании ответчик Кириллов С.Л. исковые требования не признал, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Стрелкова З.К. и её представитель Сапожникова Т.В., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании возражали против применения срока исковой давности, считают, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда Стрелкова З.К. узнала о нарушении своих прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, так как ранее она не знала, что дом был подарен, считала, что часть дома перешла к ней по наследству.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайства ответчика Кириллова С.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.152 Гражданско-процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Е. и Кирилловым С.Л. был заключен дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. (л.д.29). Право собственности Кириллова С.Л. на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
 
    К. А. Е. является матерью истицы Стрелковой З.К. К. А. Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К. А. Е. за принятием наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
 
    В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Стрелковой З.К. заявлены требования о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. В соответствии со ст.177 Гражданского кодекса РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
 
    В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Суд полагает, что Стрелковой З.К. пропущен установленный законом срок исковой давности, учитывая, что договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, дарителем К. А. Е. при жизни не оспаривался.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Системный анализ п. 1 ст. 177 и п. 1 ст. 1110 ГК РФ свидетельствует о том, что с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя. При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся наследодатель, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления. Указанная позиция подтверждена пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании». Судом установлено, что К. А. Е. заключала договор лично, не через представителя, существо сделки ей было понятно, при жизни договор дарения не оспаривала, истицей суду каких-либо доводов о том, что К. А. Е. была не согласна с заключенной сделкой суду не представлено.
 
    Кроме того, К. А. Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Стрелкова З.К., являясь наследником первой очереди по закону после смерти К. А. Е., в соответствии с положениями ст.ст.1152-1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства должна была его принять в течение установленного законом шестимесячного срока. Стрелкова З.К. о составе наследственного имущества, следовательно, об отсутствии спорного жилого дома в наследственной массе и совершенной сделке, могла и должна была узнать в момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имея намерение вступить в права наследования в отношении объектов недвижимого имущества истица не была лишена возможности как до открытия наследства, так и с момента открытия наследства обратиться в уполномоченный орган в области государственной регистрации за получением сведений о зарегистрированных правах на спорный жилой дом.
 
    Исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявлены истцом в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока исковой давности. Суд не может принять во внимание доводы представителя истицы о том, что Стрелкова З.К. узнала о нарушении своих прав летом ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку из пояснений самой Стрелковой З.К. в судебном заседании следует, что спорным жилым домом и земельным участком она не пользовалась, знала, что в доме проживает Кириллов С.Л. со своей семьей. При этом в судебном заседании установлено, что истица желание на принятие наследства после смерти матери не изъявляла, заявление о принятии наследства не подавала, в суд с заявлением об оспаривании договора дарения после смерти матери, в том числе в течение годичного срока не обращалась.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в судебном заседании истцом не заявлено, доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное суд полагает отказать Стрелковой З.К. в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Стрелковой З. К. к Кириллову С. Л. о признании недействительным договора дарения – отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
 
    Председательствующий: