Дата принятия: 08 августа 2013г.
Номер документа: 2-943/2013
Дело № 2-943/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абинск 08 августа 2013 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина С.Б.,
при секретаре Пугаченко Е.О.,
с участием:
представителя истца Добрыдина Ю.А.,
представителя ответчика Толстяковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко А.В. к Асанову Н.Ф. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи автомобиля БМВ 2002 г.в. № недействительным.
Свои исковые требования мотивировал тем, что согласно договору купли-продажи от 24.10.12г. он приобрел автомобиль БМВ 2002 г.в. № у ответчика за 120 000 руб.
Согласно решению Приморского суда г. Новороссийска от 19.03.2013г. установлено, что 20.05.2008 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Снисаревским В.В. был заключен кредитный договор на сумму 597 668 руб. 80 коп. на срок по 19.05.2011 г. под 13% годовых для оплаты транспортного средства - автомобиля BMW модель идентификационный номер (VIN) №, 2002 г. выпуска. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и Снисаревским В.В. был заключен договор о залоге № от 20.05.2008 г. в соответствии с которым в залог банку передан спорный автомобиль. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что автомобиль, находящийся в залоге у банка, был без его согласия снят с регистрационного учета Снисаревским В.В. и затем по дубликату ПТС продан истцу Москаленко В.А. Таким образом, в действительности на момент заключения названного договора автомобиль находился в залоге у банка ВТБ-24.
При таких обстоятельствах истец считает, что названный договор купли-продажи является недействительным, поскольку заключен под влиянием заблуждения.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснил, что ответчик не знал, что автомобиль находится в залоге, поэтому не должен нести ответственности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко А.В. приобрел у Асанова Н.Ф. автомобиль БМВ 2002 г.в. № у ответчика, за 120000 руб. В договоре имеется, отметка, что указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.
Решением Приморского суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО ВТБ 24 к Москоленко А.В. обращено взыскание на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство - автомобиль BMW модель идентификационный номер (VIN) №, 2002 г. выпуска, принадлежащий Москаленко А.В. Из решения суда следует, что Снисаревский В.В. заключил кредитный договор с ЗАО ВТБ 24 под залог автомобиля БМВ 2002 г.в. №. Снисаревский В.В. продал автомобиль Антиняну Э.Ж., Антинян Э.Ж. продал автомобиль Асанову Н.Ф., Асанов Н.Ф. продал автомобиль Москаленко А.В.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правша, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретённый по договору автомобиль не может использоваться истцом на назначению, т.к. автомобиль изъят у него и он утратил на него право собственности. Это свидетельствует о ненадлежащем качестве товара, а также существенном заблуждении истца, касающегося качеств предмета сделки.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворении. В свою очередь у ответчика имеется право предъявить иск к Антяняну Э.Ж. о возвращении уплаченных за автомобиль денег.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые Москаленко А.В. к Асанову Н.Ф. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля БМВ 2002 г.в. № заключенный 24.10.2012 г. между Москаленко А.В. и Асановым Н.Ф. недействительным.
Взыскать с Асанова Н.Ф. в пользу Москаленко А.В. уплаченные за автомобиль 120000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
