Решение от 29 апреля 2013 года №2-943/2013

Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-943/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-943/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    29 апреля 2013 года г. Сарапул УР
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Косаревой Н.А.,
 
    при секретаре Вахрушевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глухова М.И. о признании отказа Администрации г. Сарапула в сохранении жилого дома в перепланированном состоянии незаконным, о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Глухов М.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Сарапула в перепланировке жилого помещения по адресу: г. Сарапул, <адрес> (далее по тексту спорный жилой дом) и о сохранении указанного жилого дома в перепланированном состоянии.
 
    Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с решением Сарапульского городского суда от 19.11.2012 года по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность Глухова М.И., Глуховой Г.А., Глухова И.М., Глухова Н.М. передан дом, расположенный по адресу: г. Сарапул, <адрес> общей площадью 58,4 кв.м., жилой – 41,2 кв.м. В спорном жилом доме они своими силами произвели перепланировку без соответствующего согласования с Администрацией г. Сарапула. До перепланировки дом состоял из пяти помещений, после перепланировки жилой дом состоит из семи помещений, изменился размер площадей: общая площадь дома составила 66,40 кв.м., жилая – 37,80 кв.м. Перепланировка состояла в следующем: частичный демонтаж перегородок, возведение новых перегородок из гипсокартона, демонтаж печи в помещении кухни, возведение новой печи в помещении новой кухни, устройство сан.узла с полами из керамической плитки, возведение нового дощатого холодного пристроя (веранды). ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО4 После смерти жены он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако постановлением нотариуса ему отказано в совершении нотариальных действий в связи с тем, что разрешение на перепланировку спорного жилого дома не предъявлено. Для согласования перепланировки он обратился с заявлением в Администрацию г. Сарапула, однако в согласовании ему было отказано в связи с тем, что собственники жилого дома умерли им не были представлены надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на самовольную перепланировку. Согласно техническому заключению по обследованию спорного жилого дома от 08.10.2012 года, принятые решения, соответствуют всем требованиям экологических, санитарно - технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей.
 
    Просит признать отказ Администрации г. Сарапула незаконным, сохранить спорный жилой дом в перепланированном состоянии.
 
    Заявитель Глухов М.И. в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
 
    Представитель заинтересованного лица, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Глухова С.В., действующая на основании доверенности от 10.05.2012 г. (сроком действия 3 года) требования заявителя поддержала в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо Глухов И.М. с заявлением согласился, подтвердил обстоятельства, на которые заявитель сослался в заявлении.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 245 ГПК РФ – суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.
 
    Из ответа заместителя Главы Администрации г. Сарапула по строительству и ЖКХ ФИО7 от 20.09.2012 года, усматривается, что заявителю отказано в оформлении документов на согласование перепланировки жилого дома <адрес> г. Сарапула на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, так как не представлены надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на самовольно перепланированную квартиру, в связи со смертью сособственников жилого дома – Глухова ФИО4, Глуховой ФИО2. Рекомендовано обратиться в суд.
 
    В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных ч.2 ст. 26 ЖК РФ документов.
 
    Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме утвержденной Правительством РФ; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, и т.д.
 
    Глухов М.И. обратился в суд с требованиями о признании отказа Администрации г. Сарапула от 20.09.2012 г. незаконным и о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии.
 
    Судом установлено, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Глухов М.И. Глухова ФИО2, Глухов И.М., Глухов ФИО4 являются совместными собственниками квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 58,4 кв.м., в том числе, жилой 41,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Сарапул, ул. <адрес> (номер квартиры не указан). Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Сарапульском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (оборот договора).
 
    Решением Сарапульского городского суда от 19 ноября 2012 года установлен факт передачи в совместную собственность Глухова М.И., Глуховой ФИО2, Глухова И.М., Глухова ФИО4 по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома <адрес> г. Сарапула общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 20.12.2012 года.
 
    Также решением Сарапульского городского суда от 19.11.2012 года установлено, что на основании постановления Главы Администрации г. Сарапула от 13.03.2003 г. № 618 району жилой застройки <данные изъяты> присвоен статус жилой район <данные изъяты>.
 
    Согласно техническому паспорту на дом <адрес> г. Сарапула, составленному Сарапульским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 14.03.2012 г., спорный жилой дом имеет общую площадь 66,4 кв.м., жилую площадь – 37,8 кв.м., подсобную площадь – 28,6 кв.м. Дом состоит из: кухни – 10,6 кв.м.; туалета – 4,8 кв.м.; жилой комнаты площадью 7,4 кв.м.; жилой комнаты – 20,3 кв.м.; жилой комнаты – 10,1 кв.м.; кухни – 4,8 кв.м.; коридора – 8,4 кв.м.
 
    Из справки Сарапульского филиала ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от 21.03.2012 года усматривается указание на обременение в домовладении, расположенного по адресу: г. Сарапул, <адрес> – «Перепланировка».
 
    Согласно свидетельству о смерти I-НИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула УР ДД.ММ.ГГГГ, Глухова ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что заявитель Глухов М.И. являлся мужем Глуховой Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельству о смерти I-НИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула УР ДД.ММ.ГГГГ, Глухов ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что заявитель Глухов М.И. является отцом Глухова Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из заявления Глухова М.И., а также пояснений представителя заявителя Глуховой С.В. в суде следует, что перепланировка в спорном жилой доме осуществлена при жизни Глуховой Г.А. и Глухова Н.М., с согласия всех собственников дома.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств по делу, суд находит неправомерным отказ Администрации г. Сарапула от 20.09.2012 г. в оформлении документов на согласование перепланировки спорного жилого дома на основании отсутствия правоустанавливающих документов, и смерти сособственников дома, поскольку отказ Администрации г. Сарапула в согласовании перепланировки спорного жилого дома, нарушает права иных сособственников дома – заявителя Глухова М.И. и заинтересованного лица Глухова И.М. на пользование, владение и распоряжение принадлежащим им имуществом, а также права наследования ими наследственного имущества (спорного жилого дома) после смерти Глуховой Г.А. и Глухова Н.М.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ – переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка/ жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.
 
    Доводы заявителя о том, что в доме <адрес> г. Сарапула произведена перепланировка, которая соответствуют всем требованиям экологических, санитарно - технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей, нашли подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.
 
    Согласно техническому заключению по обследованию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Сарапул, ДД.ММ.ГГГГ от 08.10.2012 года, составленному Сарапульским филиалом ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» – в доме была проведена перепланировка, которая включила в себя следующие виды работ: частично демонтированы дощатые перегородки; возведены новые перегородки из гипсокартона, толщиной 100 мм.; демонтирована печь в помещении кухни; возведена новая печь в помещении новой кухни; выполнено устройство сан.узла с полами из керамической плитки; возведён новый дощатый холодный пристрой (веранда). Состав помещений жилого дома после проведения в нем перепланировки: жилая комната № 1 площадью – 7,40 кв.м.; жилая комната площадью – 20,30 кв.м.; жилая комната № 3 – 10,10 кв.м.; кухня № 1 площадью – 4,80 кв.м.; кухня № 2 – 10,60 кв.м.; сан.узел- 4,80 кв.м.; коридор – 8,40 кв.м. Общая площадь дома 66,40 кв.м., в том числе, жилая – 37,80 кв.м., высота помещений в доме – 2,30 м.
 
    Дано заключение о том, что после проведения перепланировки жилого дома конструктивные и несущие способности жилого дома не нарушаются, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Принятые решения, соответствуют всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. Индивидуальный жилой дом с надворными постройками, соответствует строительным и санитарным нормам СаНПиН 2.1.2.1002-00 и СНиП 31-02-2001 «Жилые помещения». При его возведении не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.
 
    Таким образом, судом установлено, что перепланировка дома <адрес> г. Сарапула не затронула несущие конструкции дома, произведена в соответствии с экологическими, санитарно-техническими, противопожарными нормами, в связи с чем, перепланировка внутри дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Учитывая изложенное, суд находит необходимым удовлетворить требования заявителя о сохранении жилого помещения – дома <адрес> г. Сарапула в перепланированном состоянии; признать отказ администрации г. Сарапула от 20.09.2012 года незаконным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Глухова М.И. о признании отказа Администрации г. Сарапула в сохранении жилого дома в перепланированном состоянии незаконным, о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Администрации г. Сарапула от 20.09.2012 года в оформлении документов на согласование перепланировки жилого дома <адрес> г. Сарапула.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом <адрес> г. Сарапула, общей площадью 66,4 кв.м., жилой площадью – 37,8 кв.м., состоящей из: кухни площадью 10,6 кв.м.; сан.узла – 4,8 кв.м.; жилой комнаты площадью 7,4 кв.м.; жилой комнаты – 20,3 кв.м.; жилой комнаты – 10,1 кв.м.; кухни – 4,8 кв.м.; коридора – 8,4 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда Косарева Н.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать