Определение от 15 мая 2013 года №2-943/2013

№ 2-943/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    15 мая 2013 года                       г. Орск
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Журавской С. А.,
 
    при секретаре Лабуревой Т. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А» к Кукиной <данные изъяты> Г.И. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    ОАО «А» обратилось в суд с исковым заявлением к Кукиной <данные изъяты> Г. А., в котором просил взыскать задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
 
    В обоснование своих требований истец ссылался на то, что между ОАО «А» и Кукиной <данные изъяты> Г. И. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании <данные изъяты> в офертно - акцептной форме на основании ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, сумма кредитования составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца не менее минимального платежа. Во исполнение заключенного соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Заемщик данными средствами воспользовался, однако, свои обязательства по соглашению не исполняет. Согласно расчету, задолженность составляет <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца - ОАО «А» не явился, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Ответчик - Кукина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, поступившему в суд, просила передать дело на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>. В обоснование своих доводов указала, что проживает по <адрес>.
 
    Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В исковом заявлении указан адрес места проживания Кукиной <данные изъяты> Г. И. - <адрес>
 
    Данный адрес являлся местом проживания и регистрации ответчика на момент заключения соглашения о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ что следует из приложенных к исковому заявлению анкеты - заявления, копии паспорта.
 
    Однако, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Кукиной Г. И. была приложена светокопия паспорта, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к <адрес> города. В заявлении ответчик утверждает, что проживает по данному адресу.
 
    Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент принятия искового заявления к производству ответчик проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть, исковое заявление было подано и принято к производству с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес> суд <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л
 
    Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А» к Кукиной <данные изъяты> Г.И. о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в <адрес> суд <адрес>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья                  Журавская С. А.