Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 2-942/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 2-942/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Исаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "КарМани" к Лопатину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК "КарМани" обратилось в суд с иском к Лопатину А.В., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма N, на сумму 70 000 руб., под 100% годовых, на срок 36 месяцев, под залог транспортного средства - марки Мазда MPV, регистрационный N, (VIN) N, согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что заемщик условия договора займа не исполняет, платежи в счет погашения займа не производит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 86 900,91 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 86900,91 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 62 541,38 руб., проценты за пользование займом в размере 22 708,87 руб., неустойку в размере 1 650,66 руб., проценты за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 8 807,03 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Мазда MPV, регистрационный номер N, (VIN) N.
Истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал рассмотреть дело путем вынесения заочного решения.
Ответчик Лопатин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, направлением повестки по месту его регистрации. Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает основание суду признать его надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "КарМани" и Лопатиным А.В., заключен договор микрозайма N, на сумму 70 000 руб., под 100% годовых, на срок 36 месяцев, с погашением займа согласно графику платежей.
Оплата займа согласно графику платежей осуществляется аннуитетными платежами в размере 6195 руб. ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа предусмотрена неустойка (пени) в размере 20% от суммы задолженности по основному долгу и процентам (п.12).
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и компанией Договоре.
Своей подписью в договоре ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в его тексте.
Таким образом, из представленных материалов дела установлено, что ООО МК "КарМани" исполнил свои обязательства по предоставлению займа, ответчик же, в свою очередь, в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по его возврату.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона N 151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
При этом, согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона N 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.
В соответствии с ч.8 ст.6 Закона N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В силу ч.11 ст. 6 Закона N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 100% годовых, что составляет 0,27 % в день.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в третьем квартале 2019 г. установлены среднерыночные значения процентных ставок, в частности, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога предельное значение - 103,869, среднерыночное - 77,902%%.
Тем самым полная стоимость кредита по рассматриваемому договору займа - 100% годовых - не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент).
Одновременно, согласно положениям Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день, что соответствует договору займа
Согласно материалам дела, представленному истцом расчету с учетом частичного погашения ответчиком займа, сумма неуплаченного займа составила 62 541,38 руб., сумма начисленных процентов 22 708,87 руб., неустойки 1650,66 руб.
В силу статьи 14 (часть 1) Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с просрочкой исполнения обязательств, направил ответчику претензию о досрочном погашении микрозайма. Поскольку данная претензия удовлетворена не была, истцом обоснованно в силу положений ст.811 п.2 ГК РФ, ст.14 Закона о потребительском кредите, заявлены требования о взыскании всей суммы займа с начисленными процентами и неустойкой.
Одновременно, в обеспечение исполнения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства N - марки Мазда MPV, регистрационный номер N, (VIN) N.
По данным ГИБДД УМВД России по Брянской области ТС марки Мазда MPV, регистрационный номер N, (VIN) N., зарегистрировано за ответчиком.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).
Согласно п.1.2, 1.3., 3.3 договора залога, стоимость транспортного средства составляет 250 000 руб., обязательства залогодателя по договору микрозайма обеспечиваемые залогом транспортного средства, обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.
Судом установлено, что требуемая истцом сумма задолженности по договору займа превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по кредитному договору.
Таким образом, исходя из размера заявленных исковых требований и установленной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание имеющуюся фактическую задолженность и срок просрочки исполнения обязательств, волеизъявление компании, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство, принадлежащее залогодателю Лопатину А.В.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии сч.1 ст. 85 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд обращает взыскание на предмет залога автотранспортное средство - марки Мазда MPV, регистрационный номер N, (VIN) N путем продажи с публичных торгов.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Предусмотренные договором займа проценты, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Принимая во внимание, что требование не противоречит закону, а также то, что начисление процентов на будущее предусмотрено законом, учитывая, что расчет истцом долга произведен на ДД.ММ.ГГГГ, включая указанную дату, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 100 % годовых на остаток задолженности основного долга по займу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга, но не более
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8807,03 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "КарМани" к Лопатину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.
Взыскать с Лопатина Александра Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 900 руб. 91 коп., в том числе: 62 541 руб. 38 коп.- основной долг, 22 708 руб. 87 коп.- проценты за пользование суммой микрозайма, 1 650 руб. 66 коп.- неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 807 руб. 03 коп.
Взыскать с Лопатина Александра Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" проценты за пользование займом в размере 100% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга 62 541 руб. 38 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Мазда MPV, регистрационный номер N (VIN) N., принадлежащий Лопатину Александру Васильевичу, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бежицкого
районного суда г. Брянска Осипова Е.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
