Решение от 08 апреля 2014 года №2-942/2014

Дело № 2-942/2014
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 апреля 2014 года                                г. Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
 
         при секретаре Панковой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Нерсисян <данные изъяты> и Нерсисян <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Нерсисян С.С. и Нерсисян Р.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Нерсисян С.С. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика открытый в ЗАО «ФОРУС Банк» в размере суммы кредита – <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере: <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство Нерсисяна Р.А., который в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время.
 
    Представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Нерсисян С.С. и Нерсисян Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
 
    Исходя из приведенных положений процессуального законодательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не представивших доказательств невозможности явки в судебное заседание, либо уважительности неявки, путем принятия по делу решения на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нерсисян С.С. было подано заявление-оферта № № о заключении кредитного договора, согласно которого согласился с тем, что он ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать являющееся составной частью данного заявления «Существенные условия кредитования» и «Условия предоставления кредита», обязуется возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты, банковские комиссии и производить иные предусмотренные «Существенными условиями кредитования» платежи, понимает и соглашается с тем, что эффективная процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктом № кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму долга и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей (л.д. №).
 
    Сумма кредита в размере <данные изъяты> переведена банком на счет ответчика Нерсисяна С.С. № №, открытого в ЗАО «ФОРУС Банк», что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Однако, в нарушение условий кредитного договора, Нерсисян С.С. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено претензионное письмо заемщику (л.д. №).
 
    Как следует из материалов дела, указанное требование Нерсисян С.С. исполнено не было. Доказательств его исполнения стороной ответчика суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Неоднократное нарушение заемщиком Нерсисян С.С. условий кредитного договора в части сроков оплаты суммы долга и процентов, неисполнение им основанных на соглашении сторон требований по досрочному возврату кредита, судом признаются существенными нарушениями договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В этой связи, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» о расторжении кредитного договора №№0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ФОРУС Банк» и Нерсисян С.С.
 
    В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нерсисян Р.А. (поручитель), был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком Нерсисян С.С. обязательств по указанному кредитному договору. (л.д. №).
 
    В соответствии с условиями договора поручительства ответчику Нерсисян Р.А. истцом также было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было (л.д. №).
 
    Доказательств исполнения требования о возврате суммы долга по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено.
 
    Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нерсисян С.С. по кредитному договору, заключенному с истцом составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>.
 
    Обоснованность и математическая точность расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчикам направлены копии искового заявления, о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, однако возражений относительно исковых требований, доказательств в обоснование возражений они суду не представили.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» к Нерсисян С.С. и Нерсисян Р.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в равных долях государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, то есть в размере по <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Закрытого акционерного общества «Фора Оппортюнити Русский Банк» к Нерсисян <данные изъяты> и Нерсисян <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Нерсисян <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» солидарно с Нерсисян <данные изъяты> и Нерсисян <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 228 <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Фора Оппортюнити Русский Банк» с Нерсисян <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» с Нерсисян <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное заочное решение суда составлено 11 апреля 2014 года.
 
    Судья