Решение от 26 февраля 2014 года №2-942/2014

    Дело № 2-942\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
 
    при секретаре Лазаревой О.А.
 
    с участием истца Ушкина А.Г., представителя истца по доверенности Козаредовой В.Г.,
 
    26 февраля 2014 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушкина А.Г. к Полшкову А.Г. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Ушкин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал Полшкову А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом договором определено, что в случае просрочки возврата долга, ответчик уплачивает штрафные санкции в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    До настоящего времени обязательства по возврату данной суммы не исполнены.
 
    В настоящее время срок просрочки исполнения обязательства составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки составляет <данные изъяты>..
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ними был вновь заключен договор займа, согласно которому он передал Полшкову В.В. <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата долга, ответчик уплачивает штрафные санкции в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    До настоящего времени обязательство не исполнено. Срок просрочки составляет <данные изъяты> дней на сумму <данные изъяты>..
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о добровольном погашении долга в десятидневный срок, однако обязательства ответчик не выполнил.
 
    В этой связи, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, штрафные санкции и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.
 
    Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>
 
    Истец Ушкин А.Г. и его представитель по доверенности Козаредова В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что ответчик Полшков В.В. до настоящего времени условия договора займа не выполнил, задолженность по договору не выплатил.
 
    Ответчик Полшков В.В.., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.
 
    Между тем, суд считает, что в силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
 
    Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку ответчик, будучи извещенным о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
 
    Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Ушкин А.Г. передал Полшкову А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом договором определено, что в случае просрочки возврата долга, ответчик уплачивает штрафные санкции в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ними был вновь заключен договор займа, согласно которому Ушкин А.Г. передал Полшкову В.В. <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом договором также предусмотрено, что в случае просрочки возврата долга, ответчик уплачивает штрафные санкции в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными расписками (л.д.6,7).
 
    Настаивая на удовлетворении требований, истец и его представитель утверждали, что ответчик до настоящего времени обязательства не выполнил, взятые в долг денежные средства не возвратил, о чем свидетельствуют представленные оригиналы расписок.
 
    По смыслу закона, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
 
    Таким образом, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие требования и обязанность ответчика возвратить долг.
 
    В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При этом, как, достоверно, установлено в судебном заседании, что возврата суммы долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не произведено и до настоящего времени.
 
    Таким образом, по мнению суда, требования истца о возврате суммы долга в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также судом установлено, что в соответствии с заключенными сторонами договорами займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата долга, ответчик уплачивает штрафные санкции в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Так, согласно п.1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Таким образом, предусмотренные данной нормой закона проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.
 
    За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ ( ст. 811 ГК РФ).
 
    В данном случае, истцом заявлены требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства путем взыскания, предусмотренной штрафных санкций, предусмотренных договорами займа в размере 0,5% за каждый день просрочки, а также, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата суммы займа.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.
 
    При этом, законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
 
    В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, по мнению суда, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
 
    В настоящем случае договорами займа предусмотрена неустойка (пени) в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом условиями договора не предусмотрено, что данная неустойка является штрафной, как и не предусмотрено взыскание помимо указанной неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    Истцом избрано применение договорной неустойки, заявлены требования о ее взыскании за просроченный период. Однако при этом, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по си. 395 ГК РФ за этот же период, включенный в период начисленной договорной неустойки.
 
    Тем не менее, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, противоречит ст.ст. 811 и 395 ГК РФ и вышеизложенным разъяснениям Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания процентов, установленных ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период, не имеется.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа на момент вынесения судом решения составила- <данные изъяты>
 
    В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными, поскольку подтверждены квитанцией об оплате указанной суммы.
 
    Вместе с тем, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы
 
    Как следует из договора, заключенного истцом с Козаредовой В.Г., ему была оказана юридическая помощь, за оказание которой он произвел оплату денежных средств в размере <данные изъяты>., которые, в силу закона, подлежат взысканию с ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ушкина А.Г. к Полшкову А.Г. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Полшкова В.В. в пользу Ушкина А.Г. <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Ушкина А.Г. - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
    Председательствующий Снегирева Н.М.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2014 года
 
    Председательствующий Снегирева Н.М.