Решение от 27 декабря 2013 года №2-942/2013год

    Гр.дело № 2-942/2013 год
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Сухой Лог 27 декабря 2013 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нестерова В. А., при секретаре Мельниковой О,В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк (в лице Ленинского отделения Банк к Залесову Василию Владимировичу о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Банк обратился в суд с иском к Залесову В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2012 в размере 299 144 рубля 81 копейки, из которых 246 812 рублей 14 копеек просроченный основной долг, 32 561 рубль 73 копейки - просроченные проценты по кредиту, 19770 рублей 94 копейки - неустойка за несвоевременное погащение кредита. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной попшины в размере 6191 рубль 45 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2012, заключенный с Залесовым Василием Владимировичем.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ответчиком Залесовым В.В. (заемщиком) заключен письменный кредитный договор (предоставлен кредит) на сумму 256 ООО рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты за пользование кредитом 25,5% годовых.
 
    Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, передав заемщику сумму кредита, тогда как Заемщик не выполняет установленных договором обязательств по погащению суммы кредита и выплате банку процентов на сумму кредита ~ нарущает установленный соглашением сторон график погашения суммы кредита и начисляемых процентов.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Залесова В.В.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
 
    Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика, по представленным доказательствам.
 
    Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика Залесова В.В., является в соответствии с представленной лицензией (генеральная лицензия №) банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции - размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия кредитного договора № от 12.11.2012, подписанного сторонами и содержащего следующие условия: сумма кредита- 256 ООО рублей; процентная ставка за пользование кредитом -25,5% годовых, срок кредита - 60 месяцев (л.д. 12-15). Во исполнение п. 1.1. кредитного договора, сумма кредита передана кредитором заемщику, данный факт подтверждается распечаткой лицевого счёта заемщика Залесова В.В., (л.д. 14), копией заявления Залесова В.В. на зачисление кредита от 12.11.2012 (л.д. 16-17), мемориальным ордером (л.д. 18).
 
    Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.
 
    Расчет подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика, отображающей гашение последним кредита (л.д. 19). Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета истца, ответчиком не предоставлено.
 
    Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключённости сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.
 
    Истцом, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемпщком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемпщком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулируюыщми заемные правоотношения. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данному правилу не противоречит п.4.2.3, кредитного договора, устанавливающий право банка на требование досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Залесовым В.В. обязательств заемщика последний извещался банком о необходимости погашения задолженности (л.д. 22-25).
 
    Суд находит, что требования истца к ответчику Залесову В.В. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон.
 
    В силу Ч.1 СТ.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банк к Залесову Василию Владимировичу о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
 
    Взыскать с Залесова Василия Владимировича в пользу Банк досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2012 в сумме 299 144 рубля 81 копейки, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 191 рубля 45 копеек, всего взыскать 305 336 рублей 26 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2012, заключенный между Банк и Залесовым Василием Владимировичем.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявпшй заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может бьпъ обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 января 2014 года (01.01.2014 - 08.01.2014 - праздничные дни).
 
    Судья: подпись
 
    В.А. Нестеров