Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-942/2013г.
Дело № 2-942/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 мая 2013 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Беспаловой И.С.
с участием истца Смородиной Е.В., ее представителя адвоката Прониной И.В., представителя ответчика Аббасова С.Н. оглы адвоката Борина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Смородиной Е.В. к Аббасову С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Смородина Е.В.. обратилась в суд с иском к Аббасову С.Н. оглы и просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой .... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указала в заявлении, что является собственником указанной квартиры. На данной жилплощади она зарегистрирована и постоянно проживает. В 2004 году она временно работала и проживала в г. Москве у своей дочери. В Москве она познакомилась с Аббаслвым С.Н. оглы и 19 октября 2005 года они вступили в зарегистрированный брак. 2 июня 2008 года брак между ними был расторгнут. В 2006 году ответчик обратился к ней с просьбой о его регистрации в спорой квартире, объяснив, что регистрация ему необходима для получения Российского гражданства. Ответчик обещал сняться с регистрационного учета по первому ее требованию. Полагает, что произведенная регистрация в спорной квартире является лишь формальностью, поскольку ответчик в спорную квартиру не вселялся, постоянно проживает в г. Москве. Какого либо имущества ответчика в квартире ни когда не было, также между ними не было ни какого соглашения о его вселении и проживании. В связи с чем, считает, что ответчик не приобрел право пользования спорой квартирой. Наличие регистрации ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает ее права как собственника, кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, у нее возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением (л.д. 4-5).
В судебном заседании истец Смородина Е.В., а также ее представитель адвокат Пронина И.В., действующая по ордеру (л.д. 34), исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Определением Муромского городского суда от 25 апреля 2013 года адвокат Борин А.Ю. назначен в качестве представителя ответчика Аббасова С.Н. оглы (л.д. 27).
Представитель ответчика Аббасова С.Н. оглы адвокат Борин А.Ю., действующий по ордеру (л.д. 35), в судебном заседании пояснил, что с исковыми требования не согласен, данный спор таким способом разрешать нельзя. Кроме того истцом не было принято мер по розыску ответчика.
Представитель третьего лица межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешение спорных вопросов оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 22 ноября 2005 года, муниципальное образование округ Муром передало Смородиной Е.В. в собственность, занимаемую ей квартиру, состоящую из двух комнат и расположенную по адресу: .... (л.д. 26).
Право собственности истца в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 1 февраля 2006 года (л.д. 25).
(дата) Смородина Е.В. заключила брак с Аббасовым С.Н. оглы (л.д. 11).
На основании совместно заявления супругов от 30 апреля 2008 года брак между Смородиной Е.В. и Аббасовым С.Н. оглы прекращен 2 июня 2008 года (л.д. 12, 36).
Согласно справке МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» от 13 марта 2013 года в квартире по адресу: г. Муром, ул. Лакина, 36-106 зарегистрированы по месту жительства: истец Смородина Е.В. и ответчик Аббасов С.Н. оглы (л.д. 14).
В 2007 году Смородина Е.В. дала свое согласие на регистрацию в ее квартире бывшего супруга Аббассова С.Н. оглы (л.д. 22).
Однако ответчик Аббасов С.Н. оглы в спорное жилое помещение не вселялся, вещи свои не привозил, жилой площадью не пользовался, все это время постоянно проживал и проживает по настоящее время в г. Москве.
Указанные обстоятельства кроме материалов дела, подтверждаются и показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании.
Так, свидетель Рассадина Л.С. – соседка Смородиной Е.В., суду пояснила, что Смородина Е.В. в указанной квартире проживала вместе со своей дочерью, но вот уже около двух лет проживает в квартире одна. Она часто ходила и в настоящее время ходит в гости к Смородиной Е.В., супруга истца, а также мужских вещей в квартире не видела.
Свидетель В.С. – сосед Смородиной Е.В., суду пояснил, что проживает в квартире этажом ниже, вместе с родителями. Смородина Е.В. длительное время проживала в квартире вместе со своей дочерью, сейчас проживает одна. Никого из посторонних в квартире Смородиной Е.В. он не видел. Супруг истца в квартире не проживал.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Аббасов С.Н. оглы не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялся в спорное жилое помещение на постоянное место жительства и не проживал в нем, в расходах по содержанию жилого помещения участия не принимал, а регистрация по месту жительства в спорной квартира носила формальный характер. Все это время ответчик Аббасов С.Н. оглы проживает по другому адресу.
Кроме того, ответчик не является членом семьи истца, поскольку брак между сторонами прекращен в 2008 году, кроме того ни какого соглашения по пользованию жилым помещением истец с ответчиком не заключала.
Каких-либо оснований к сохранению за Аббасовым С.Н. оглы права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в судебном заседании не установлено.
В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении мешает собственнику квартиры Смородиной Е.В. в полной мере осуществлять владение и пользование указанным домом.
Из содержания Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 Закона), в том числе права на жилище.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
С учетом изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих основания приобретения гражданином права пользования жилым помещением, суд находит, что Аббасов С.Н. оглы право пользования жилым помещением – квартирой не приобрел.
В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Аббасов С.Н. оглы подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Таким образом, исковые требования Смородиной Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смородиной Е.В. удовлетворить.
Признать Аббасова С.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой ....
Снять Аббасова С.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Владимирская .....
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Бабеншева
