Решение от 16 апреля 2013 года №2-942/2013

    Дело № 2-942/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
 
    судьи Фроловой О.В.,
 
    при секретаре Репиной Д.А.,
 
    с участием представителя истца Жданова Д.М. – Кутового М.С., по доверенности от (дата), представителя ОАО АКБ «Экопромбанк» - Шульга А.Ю., по доверенности №... от (дата), представителя ответчика Боровика О.А. – Мажова А.Б., по доверенности от (дата),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Д.М. , ОАО АКБ «Экопромбанк» к Боровику О.А. об обращении взыскания на земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жданов Д.М. обратился в суд с иском к Боровику О.А. об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 280 000 кв.м., расположенный по адресу:<АДРЕС>, <АДРЕС>, с кадастровым №... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ответчику на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере <.....> рублей.
 
    В обоснование требований истец указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 13.10.2010 года его исковые требования о взыскании в солидарном порядке с Боровика О.А., ФИО и ООО «<.....>» денежной суммы в размере <.....> рублей по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «<.....>» от (дата) №... были удовлетворены. Определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 14.12.2010 года решение оставлено без изменения, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства для обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом вынесено постановление от 10.02.2012 года о наложении ареста на спорный земельный участок. В настоящее время какого-либо иного имущества, позволяющего погасить возникшую задолженность, у ответчик не имеется. Истец указал, что при недостаточности денежных средств для погашения задолженности, обращение взыскания на указанный земельный участок является основным способом исполнения судебного решения.
 
    В последующем 3-им лицом ОАО АКБ «Экопромбанк», привлеченным к участию в деле, так же были заявлены самостоятельные исковые требования к Боровику О.А. об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 280 000 кв.м., расположенный по адресу:<АДРЕС>, с кадастровым №..., принадлежащий ответчику на праве собственности, в пользу ОАО АКБ «Экопромбанк», с установлением начальной продажной цены в размере <.....> рублей.
 
    В обоснование требований указано, что 24.06.2011 года Ленинским районным судом г.Перми принято решение о взыскании с Боровика О.А. задолженности по процентам и комиссии в размере <.....> рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.....> рублей. 17.08.2011 года решение вступило в законную силу, и в дальнейшем Межрайонным отделом ССП по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство, которое передано в службу судебных приставов Орджоникидзевского района г.Перми и объединено в сводное исполнительное производство о взыскании с Боровика О.А. денежной суммы в пользу Жданова Д.А. Как видно из справки судебного пристава от (дата) единственным имуществом Боровика О.А., обнаруженным в ходе исполнительских действий, является спорный земельный участок, на который судебным приставом наложен арест. Представитель банка считает, что требования Жданова Д.М. и ОАО АКБ «Экопромбанк» относятся к одной очереди и подлежат пропорциональному удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от реализации земельного участка.
 
    Истец Жданов Д.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Жданова Д.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель 3-его лица ОАО АКБ «Экопромбанк», заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, так же не возражала против требований, заявленных истцом Ждановым Д.М. Суду представлен письменный отзыв (л.д. 44-46).
 
    Ответчик Боровик О.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП Орджоникидзевского района г.Перми и представитель УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы сводного исполнительного производства №...СД, полагает, что исковые требования Жданова Д.М. наряду с требованиями ОАО АКБ «Экопромбанк» подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
 
    В материалах исполнительного производства (л.д.181-182 том 2 сводного исполнительного производства №...СД) имеется протокол общего собрания участников ООО «Ясная поляна» №... от (дата), в соответствии с которым участниками решено распределить имущество ООО «Ясная поляна», в частности Боровику О.А. предать в собственность земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 280 000 кв.м., кадастровый №..., по адресу:<АДРЕС>. Актом приема-передачи от (дата) земельный участок был передан Боровику О.А. (л.д.183 том 2 сводного исполнительного производства №...СД). Право собственности Боровика О.А. на указанный объект недвижимости был зарегистрирован (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4, л.д.184 том 2 сводного исполнительного производства №...СД).
 
    Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 13.10.2010 года с Боровика О.А., ООО «<.....>» и ФИО в солидарном порядке в пользу Жданова Д.М. было взыскано <.....> рублей, а так же государственная пошлина в размере <.....> рублей (л.д. 7-12). На основании данного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми 05.04.2011 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении Боровика О.А. (л.д.16-17 том 1 сводного исполнительного производства №...СД).
 
    Вместе с тем решением Ленинского районного суда г.Перми от 24.06.2011 года с Боровика О.А. в пользу ОАО АКБ «Экопромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по процентам и комиссии в размере <.....> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей (л.д. 82-96). На основании данного судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю 12.03.2012 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Боровика О.А. (л.д. 77 том 3 сводного исполнительного производства №...СД). В последующем указанное исполнительное производство на основании судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю от 07.03.2012 года было передано в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми (л.д.71 том 3 сводного исполнительного производства №...СД). 22.03.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Боровика О.А. (л.д.97, л.д.86 том 3 сводного исполнительного производства №...СД).
 
    Постановлением судебного пристава от 22.03.2012 года исполнительные производства, взыскателями по которым являются Жданов Д.М. и ОАО АКБ «Экопромбанк», объединены в сводное исполнительное производство №.../СД (л.д. 47-48, 98-100).
 
    Уведомлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми от 09.11.2012 года, Жданову Д.М. и ОАО АКБ «Экопромбанк» сообщено, что должнику Боровику О.А. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 280 000 кв.м., расположенный по адресу:<АДРЕС>, с кадастровым №.... В целях обеспечения требований исполнительных документов, в отношении данного объекта недвижимого имущества (дата) вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра (л.д. 62, 114, л.д.224 том 3, л.д.186-187 том 2 сводного исполнительного производства №...СД).
 
    В силу ч.1, ч.2, ч.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    В соответствии с ч.1, ч.3 ст.111 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
 
    1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
 
    2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
 
    3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
 
    4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
 
    Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
 
    На основании ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
    Учитывая требования закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Боровику О.А., как в пользу Жданова Д.М., так и в пользу ОАО АКБ «Экопромбанка». При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время у должника Боровика О.А. отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, о чем свидетельствуют изученные судом материалы сводного исполнительного производства. Данный способ исполнения соответствует требованиям закона и будет служить восстановлению прав взыскателей.
 
    Суд учитывает, что имущество, подлежащее взысканию, по цене должно быть соразмерно сумме требований, указанных в исполнительном документе.
 
    Обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов. Иного способа реализации закон не предусматривает. Продажа земельного участка с публичных торгов не может осуществляться без определения судом его начальной продажной цены.
 
    Согласно ч.3 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
 
    Также из содержания п.6 ст.447 ГК РФ следует, что к публичным торгам относятся торги по продаже имущества, на которое обращено взыскание по решению суда.
 
    Данные нормы позволяют сделать вывод, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника также производится путем продажи с публичных торгов, и указание судом в решении на такой способ реализации имущества не противоречит нормам права.
 
    Согласно ч.1 ст.66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
 
    На основании ст.9 ФЗ от 29.07.1998 N135-ФЗ (ред. от 03.12.2011, изм. от 28.07.2012) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.
 
    Стороной истца в материалы дела представлено заключение ООО «Компромисс», из которого следует, что цена земельного участка площадью 280 000 кв.м (земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №...), расположенного по адресу:<АДРЕС> по состоянию на 15 апреля 2013 года составляет <АДРЕС> рублей.
 
    Вместе с тем ОАО АКБ «Экопромбанк» так же представлен отчет №...-П/2013 от (дата) ООО «Оценка-Пермь» об определении рыночной стоимости указанного земельного участка. Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 08.04.2013 года составляет <.....> рублей.
 
    При определении начальной продажной стоимости земельного участка стороны сошлись во мнении, что за основу следует принять заключение, представленное ООО «Компромисс».
 
    Суд, определяя начальную продажную стоимость земельного участка, считает возможным согласиться с мнением сторон, поскольку указанная в данном заключении цена земельного участка является рыночной стоимостью объекта недвижимости, наиболее реально отражает стоимость земельного участка с представленными характеристиками. Вместе с тем указанное заключение составлено организацией, которой предоставлено право заниматься оценочной деятельностью.
 
    Таким образом суд определяет первоначальную продажную стоимость земельного участка площадью 280 000 кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу <АДРЕС>, в размере <.....> рублей.
 
    В данном случае земельный участок, на который обращено взыскание, по цене является соразмерным сумме требований, указанных в сводном исполнительном производстве.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Обратить взыскание на земельный участок: категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 280 000 кв.м., по адресу<АДРЕС>, кадастровый номер №..., принадлежащий Боровику О.А. на праве собственности, в пользу Жданова Д.М. и ОАО АКБ «Экопромбанк» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <.....> рублей.
 
    На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.
 
    <.....>
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2013года.