Решение от 20 августа 2014 года №2-942/2010

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года.         г. Новый Оскол Белгородской области.
 
    Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,
 
    при секретаре Мальцевой Е.М.,
 
    с участием представителя взыскателя Борисовского А.В., старшего судебного пристава Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области Дорохова В.Е.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МУП « Тепловая компания» об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области,
 
установил
 
    15 июня 2013 года судебный пристав-исполнитель Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области Д. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 1933/11/16/31 в отношении Е..
 
    Дело инициировано заявлением МУП «Тепловая компания». МУП «Тепловая компания» требует признать не соответствующим закону постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15 июня 2013 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области Д., ссылаясь на то, что постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку судебный пристав-исполнитель не предприняла необходимые действия, предусмотренные ФЗ « Об исполнительном производстве» для фактического исполнения исполнительного документа (не направила в Банки постановления о розыске и аресте счетов должника, не сделала запросы в регистрирующие органы, в УПФ РФ о месте работы должника, не выходила по месту жительства должника с целью обращения взыскания на имущество должника, не произвела розыск имущества должника, не вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника).Кроме того, более года не направляла в адрес взыскателя копию этого постановления и не предоставила по запросу №310 от 7 августа 2014 года копии документов из исполнительного производства №1933/11/16/31.
 
    В судебном заседании взыскатель ( представитель Борисовский А.В.) заявление поддержал, сообщив, что копии документов из исполнительного производства №1933/11/16/31 по запросу №310 от 7 августа 2014 года МУП «Тепловая компания» получило 13 августа 2014 года.
 
    Должник Е. заинтересованности в рассмотрении дела не проявил.
 
    Старший судебный пристав Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области Дорохов В.Е. считает заявление МУП « Тепловая компания» обоснованным в части, поскольку судебный пристав-исполнитель без заявления взыскателя не могла объявить розыск должника, а взыскатель заявления об объявлении розыска должника не подавал, судебный пристав-исполнитель дважды выходила по месту жительства должника с целью обнаружения имущества Е. и сделала запрос в ОАО « Сбербанк России» о наличии вкладов у должника.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным доказательствам, суд установил: 20 января 2011 года судебный пристав-исполнитель Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области, на основании судебного приказа № 2-942/2010 от 2 декабря 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области, возбудил исполнительное производство № 1933/11/16/31 о взыскании с Е. в пользу МУП « Тепловая компания» долга в размере <данные изъяты>.
 
    Судебные приставы-исполнители занимались исполнением исполнительного документа:14 марта 2011 года и 22 августа 2011 года судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника с целью обнаружения имущества должника л.д.9,10; 30 сентября 2011 года вынес постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику л.д.12,13; 5 октября 2011 года сделал запрос в УФМС России по Белгородской области о месте регистрации должника л.д.11.
 
    15 июня 2013 года исполнительное производство № 1933/11/16/31 постановлением судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области было окончено, со ссылкой на п.4 ч.1 ст.46,п.3 ч.1 ст.47,ст.ст.6,14 ФЗ №229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве».
 
    Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15 июня 2013 года была получена взыскателем 4 августа 2014 года. Копии документов исполнительного производства № 1933/11/16/31 были получены МУП « Тепловая компания» 13 августа 2014 года.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:
 
    копией постановления от 20 января 2011 года о возбуждении исполнительного производства № 1933/11/16/31 л.д.8, копией акта совершения исполнительных действий от 14 марта 2011 года л.д.9, копией акта совершения исполнительных действий от 22 августа 2011 года л.д.10, копиями постановлений о розыске счетов, принадлежащих должнику от 30 сентября 2011 года л.д.12,13, копией запроса в УФМС России по Белгородской области от 5 октября 2011 года л.д.11.
 
    Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ « Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.»
 
    Довод МУП « Тепловая компания» о том, что постановлением от 15 июня 2013 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю нарушены его права и законные интересы, подтвердился в судебном заседании.
 
    Заявление МУП « Тепловая компания» о признании не соответствующим закону действия судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области подлежит удовлетворению, поскольку постановление от 15 июня 2013 года судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области Д. об окончании исполнительного производства №1933/11/16/31 и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено преждевременно, без выполнения в полном объеме требований ч.1 ст.64 ФЗ №229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии со ст.64 ФЗ №229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве» «В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации…,
 
    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов,…
 
    7).. накладывать арест на имущество..,
 
    10) производить розыск должника, его имущества…,
 
    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства..,
 
    15)устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации…
 
    17)совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.»
 
    Объем исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем, для исполнения судебного приказа по исполнительному производству №1933/11/16/31, незначителен.
 
    Заявление МУП « Тепловая компания» о признании не соответствующим закону бездействия судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области подлежит удовлетворению в части.
 
    В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ №229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве» «копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику…».
 
    Бездействие судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в несвоевременном, в соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве», направлении взыскателю МУП « Тепловая компания», копии постановления от 15 июня 2013 года об окончании исполнительного производства №1933/11/16/31 и возвращении исполнительного документа, не соответствует требованиям закона.
 
    Бездействие судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по <адрес>, выразившееся в не оформлении запросов об истребовании необходимых, для исполнения судебного приказа, сведений у ОАО « С»,М банка, Р, П, других финансовых учреждений, Россельхознадзора, МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области, БТИ, УПФ РФ, в не составлении актов о выходе по месту жительства должника с целью обращения взыскания на его имущество ( за рассматриваемый период их должно быть значительно больше), не соответствует требованиям закона.
 
    Заявление МУП « Тепловая компания» о признании не соответствующим закону бездействия судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области, выражающегося в не вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на имущество, о розыске должника, в несвоевременном направлении копий документов из исполнительного производства №1933/11/16/31, является необоснованным, поскольку взыскатель заявления на розыск должника не подавал, для обращения взыскания на имущество должника это имущество необходимо сначала обнаружить, фактически оно не было обнаружено, с учетом суммы долга оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не было.; копии документов из исполнительного производства №1933/11/16/31 были направлены взыскателю своевременно.
 
    В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ №229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве» »Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства…».
 
    На основании ч.5 ст.64.1ФЗ №229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве» »...должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства…».
 
    Заявление МУП « Тепловая компания» о выдаче копий документов из исполнительного производства от 7 августа 2014 года №310 поступило в Новооскольский РО СП УФССП России по Белгородской области 7 августа 2014 года. Это обстоятельство подтверждено копией запроса МУП « Тепловая компания» со штампом Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области л.д.2.
 
    Копии документов из исполнительного производства №1933/11/16/31 были выданы Новооскольским РО СП УФССП России по Белгородской области МУП « Тепловая компания» и получены взыскателем 13 августа 2014 года. Это обстоятельство подтверждено объяснениями представителя взыскателя и должностного лица. Таким образом, ходатайство МУП « Тепловая компания» о выдаче копий документов было удовлетворено Новооскольским РО СП УФССП России по Белгородской области в срок, предусмотренный законом.
 
 
    В соответствии со ст.122 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве», «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий ( бездействия).»
 
    О принятом постановлении от 15 июня 2013 года судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области об окончании исполнительного производства №1933/11/16/31 и возвращении исполнительного документа взыскателю, МУП « Тепловая компания» узнало 4 августа 2014 года. Это обстоятельство подтверждено выпиской из книги учета и регистрации входящих документов МУП « Тепловая компания» за 2014 год л.д.6 и не оспаривается должностным лицом службы судебных приставов.
 
    МУП « Тепловая компания « срок на обращение с заявлением в суд не пропущен.
 
    Руководствуясь ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве», ст.ст.198,254-258,441 ГПК РФ, суд
 
решил
 
    заявление МУП « Тепловая компания» о признании не соответствующим закону действия судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области удовлетворить.
 
    Признать не соответствующим закону постановление от 15 июня 2013 года судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области Д. об окончании исполнительного производства №1933/11/16/31 и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    Заявление МУП « Тепловая компания» о признании не соответствующим закону бездействия судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области удовлетворить в части.
 
    Признать не соответствующим закону бездействие судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не оформлении запросов об истребовании необходимых, для исполнения судебного приказа, сведений у ОАО « С», М индустриального банка, Р, П, других финансовых учреждений, Россельхознадзора, МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области, БТИ, УПФ РФ,
 
    в не составлении акта о выходе по месту жительства должника с целью обращения взыскания на его имущество,
 
    в несвоевременном, в соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве», направлении взыскателю МУП « Тепловая компания», копии постановления от 15 июня 2013 года об окончании исполнительного производства №1933/11/16/31 и возвращении исполнительного документа.
 
    Заявление МУП « Тепловая компания» о признании не соответствующим закону бездействия судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области, выражающегося в не вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на имущество, о розыске должника, в несвоевременном направлении копий документов из исполнительного производства №1933/11/16/31, признать необоснованным.
 
    Старшему судебному приставу Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области Дорохову В.Е., при предъявлении МУП « Тепловая компания» судебного приказа от 2 декабря 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области, по делу №2-942/2010, устранить в полном объеме, допущенное нарушение прав взыскателя МУП « Тепловая компания» по исполнительному производству №1933/11/16/31.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
Судья