Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-942/1427
Дело № 2-942\14 27 марта 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
с участием адвоката Привалова А.В.,
при секретаре Нефедовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Васильевой ФИО12 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт – Петербургу,
у с т а н о в и л:
Васильева М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП по Санкт-Петербургу Петродворцового районного отдела Гулева А.С. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая следующие обстоятельства.
В производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является обеспечение получения образования ее несовершеннолетним сыном ФИО3 в очной форме в образовательном учреждении.
ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного листа, а также о постановлении об отказе в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
В связи с тем, что ранее о данных постановлениях заявительнице не было известно, Васильева М.А. просит восстановить срок для обращения в суд.
Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа является незаконным, так как требования исполнительного документа ею были исполнены добровольно ДД.ММ.ГГГГ, ею обеспечено получение образования ее несовершеннолетним сыном в очной форме в образовательном учреждении № <адрес> по месту их жительства.
Об исполнении требований исполнительного документа она уведомила судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об окончании исполнительного производства, которое в установленный 10-дневный срок рассмотрено не было.
Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Гулева А.С., признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, действия по вынесению указанных постановлений, не выставлению отметки об исполнении должником требований неимущественного характера. Просит отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; возложить на судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП по С-Пб обязанность окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном листе.
В судебное заседание Васильева М.А. не явилась, ее представитель Васильев П.М. заявление поддержал, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.
Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гамаюнов М.П. заявление Васильевой М.А. считает не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что у ФИО1 имелись сомнения относительно добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем ФИО1 просил возвратить исполнительный лист.
ФИО1 в судебное заседание не явился, адвокат ФИО10, представляя интересы взыскателя ФИО1, возражал против удовлетворения требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом С-Пб выдан исполнительный лист по делу №, об обязании Васильевой М.А. обеспечить получение образования несовершеннолетним ФИО3 в очной форме в образовательном учреждении.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.А. представила судебному приставу-исполнителю справку за подписью директора средней общеобразовательной школы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 является учащимся <данные изъяты>.
Таким образом, доводы представителя Васильевой М.А. о фактическом исполнении требований исполнительного документа подтверждены материалами данного дела, а также материалами исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.
Пунктом 3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о возвращении исполнительного листа без исполнения.
В этот же день судебным приставом-исполнителем Гулевым А.С. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Удовлетворяя заявление Васильевой М.А., суд принимает во внимание, что в связи с тем, что требования исполнительного документа фактически были исполнены, оснований для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю не имелось.
При этом суд принимает во внимание, что доказательств, что сведения, указанные в справке из школы № <адрес>, не соответствуют действительности, ни взыскателем, ни судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены. Таких доказательств также нет в материалах исполнительного производства.
Из пояснений адвоката ФИО10 следует, что ФИО1 знакомился с содержанием электронного дневника несовершеннолетнего ФИО3, из которого следовало, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года действительно обучался в школе № <адрес>. Однако впоследствии сведений об успеваемости ФИО3 в электронном дневнике не имелось.
Изложенные обстоятельства не опровергают доводов представителя заявителя о том, что требования исполнительного документа фактически были исполнены. Представитель Васильевой М.А. пояснил, что отсутствие сведений об успеваемости в <данные изъяты> г.г. было обусловлено болезнью ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.А. обратилась в Петродворцовый отдел ССП с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, ссылаясь на предоставление ею сведений о факте обучения ребенка в образовательном учреждении в очной форме и исполнении требований исполнительного документа.
С учетом добытых по делу доказательств, суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для непринятия решения об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.
Пунктом 1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Гулева А.С. по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, а также по отказу в удовлетворении заявления Васильевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ противоречат закону, нарушают права должника Васильевой М.А., что в силу ст.258 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявления.
Доказательств, что Васильева М.А. была своевременно уведомлена о вынесении Гулевым А.С. постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года, материалы исполнительного производства не содержат. Доводы Васильевой М.А. о том, что о данных постановлениях ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с исполнительным производством, материалами дела и материалами исполнительного производства не опровергнуты.
В связи с изложенными обстоятельствами, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Васильевой ФИО13 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ признать обоснованным, в связи с чем заявление удовлетворить, восстановив срок на обращение в суд.
Признать незаконными постановление заместителя начальника Петродворцового РОСП УФССП по С-Пб – Гулева А.С. - от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Васильевой М.А. об окончании исполнительного производства; постановление судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП по С-Пб Гулева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, действия по вынесению указанных постановлений, не выставлению отметки об исполнении должником требований неимущественного характера.
Отменить постановление заместителя начальника Петродворцового РОСП УФССП по С-Пб – Гулева А.С. - от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Васильевой М.А. об окончании исполнительного производства; постановление судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП по С-Пб Гулева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП по С-Пб обязанность окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном листе.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
