Решение от 28 апреля 2014 года №2-942/14

    Дело 2-942/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года         г. Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
 
    при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
 
    с участием представителей истца Еркеева Х.Х., Даянова Р.Р.,
 
    судебного пристава-исполнителя Власова И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Павловка» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава
 
УСТАНОВИЛ
 
    ООО «Павловка» через своего представителя Еркеева Х.Х. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Ф.И.О. 02 от ДД.ММ.ГГГГ указав, что решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Башкирского природоохранного межрайонного прокурора к ООО «Павловка» о сносе самовольных построек. Суд обязал ООО «Павловка» снести за свой счет самовольные постройки, расположенные на земельном участке в <адрес>, - <данные изъяты>. В настоящее время ООО «Павловка» получено техническое заключение ООО «Бюро строительных экспертиз», согласно которому <данные изъяты> не являются капитальными строениями. Функциональное назначение строений не противоречит требованиям «Проекта освоения лесов», утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства РБ от 29.05.2009 № 183-од и Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с этим ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан» не возражает против использования земельного участка в целях рекреации и размещения объектов туризма.
 
    Руководствуясь письмом ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан» от 24.12.2012 № 502-04, актом совершения исполнительных действий о сносе гаража судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Ф.И.О. 03 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производство в отношении ООО «Павловка». Однако постановлением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено. Заявитель просит отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем не отражены мотивы отмены постановления о прекращении исполнительного производства. Со своей стороны ООО «Павловка» полностью исполнило решение суда: демонтировало капитальное строение (гараж), произвело рекультивацию земельного участка и согласовало сохранение некапитальных строений с ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан». Считает, что ООО «Павловка» не пропустило срок на обжалование постановления, т.к. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ООО «Павловка» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Павловка» Еркеев Х.Х. заявление поддержал, просили его удовлетворить, пояснил, что копию оспариваемого постановления не получал, лишь поставил подпись о получении, но т.к. у него с собой не было доверенности, судебный пристав-исполнитель отказался вручить ему копию постановления.
 
    Представитель ООО «Павловка» Даянов Р.Р. требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, поскольку оспариваемое постановление не мотивировано, протест прокурора, который лег в основу отмены постановления был принесен по истечении 10-дневного срока.
 
    Представитель Ишимбайского МО СП УФССП по РБ судебный пристав-исполнитель Власов И.А. в судебном заседании пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство по решению Ишимбайского районного суда от 13.04.2011. ДД.ММ.ГГГГ в Ишимбайский МО СП УФССП по РБ поступил протест Башкирского природоохранного прокурора на постановление об окончании исполнительного производства             № 25890/11/21/02, с требованием отменить незаконное постановление. Протест прокурора был рассмотрен на оперативном совещании с участием старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Ф.И.О. 04, где было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском 10-дневного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Представитель третьего лица Башкирской природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Установлено, что решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Башкирского природоохранного прокурора, на ООО «Павловка» возложена обязанность за свой счет осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельном участке в <адрес>, - <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О. 05 возбуждено исполнительное производство №. Определением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павловка» отказано в удовлетворении требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с наличием заключения экспертизы, где указано, что из перечисленных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ строений, только одно является капитальным строением.
 
    На основании актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе выезда судебного пристава-исполнителя ФИО8 по месту нахождения спорных построек установлен снос гаража, письма ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии возражений по поводу использования земельного участка в целях рекреации и туризма судебный пристав-исполнитель Ф.И.О. 03 ДД.ММ.ГГГГ окончила исполнительное производство №. В качестве основания окончания исполнительного производства указан п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающий окончание исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением
 
    Таким образом, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда о сносе всех самовольных строений расположенных на вышеуказанном земельном участке судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство лишь при наличии сноса только одного строения - гаража, что не свидетельствует о фактическом исполнении судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах начальником отдела - старшим судебным приставом Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Ф.И.О. 02 правомерно отменено постановление об окончании исполнительного производства в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в Ишимбайский МО СП УФССП по РБ протестом Башкирского природоохранного прокурора на постановление об окончании исполнительного производства №, в котором от судебного пристава потребовано отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением решения суда в полном объеме.
 
    Отсутствие в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ссылок на основания и причины отмены прекращения исполнительного производства не свидетельствуют о его незаконности при фактическом наличии повода и основания для принятия такого решения. К таковым суд относит протест Башкирского природоохранного прокурора и неисполнение в полном объеме должником ООО «Павловка» решения Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы заявителя о наличии экспертного заключения ООО «Бюро строительных экспертиз», подтверждающего, что оставшиеся строения не являются капитальными, не могут быть приняты судом в качестве факта, подтверждающего исполнение решения суда, поскольку заявитель пытается произвести переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу, которая на стадии исполнительного производства недопустима.
 
    Не может служить основанием прекращения исполнительного производства и письмо ГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан» от 24.12.2012 № 502-04, поскольку взыскателем по исполнительному производству является Башкирский межрайонный природоохранный прокурор, который волеизъявление на возврат исполнительного документа не выразил.
 
    Ссылка представителя ООО «Павловка» Даянова Р.Р. о пропуске Башкирским межрайонным природоохранным прокурором срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства несостоятельна, в связи с тем, что протест прокурора принесен в рамках полномочий предоставленных ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», сроки реализации прокурором данного права законом не ограничены.
 
    Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    Таким образом, старший судебный пристав и его заместитель вправе принять решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в любой момент в течение срока предъявления исполнительного документа.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.
 
    Кроме того, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд учитывает пропуск ООО «Павловка» установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока для обжалования постановления судебного пристава.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления вручена представителю ООО «Павловка» Еркееву Х.Х. Заявление об оспаривании постановления поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы Еркеева Х.Х. о том, что на момент подписания у него не было на руках доверенности, в связи с чем копия постановления не была ему вручена суд считает неубедительными, поскольку в материалах исполнительного производства имеется заверенная копия доверенности, выданная генеральным директором ООО «Павловка» ФИО9 на имя Еркеева от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах настоящего гражданского дела имеется доверенность, выданная Еркееву Р.Р. генеральным директором ООО «Павловка» Ф.И.О. 01 ДД.ММ.ГГГГ на три года с правом ознакомления с материалами исполнительного производства и обжалования действий судебного пристава. Доказательств отмены указанных доверенностей суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований ООО «Павловка» о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Ф.И.О. 02 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 30.04.2014.
 
    Судья                               И.М. Кузьмина
 
    Решениен не вступило в законную силу.