Решение от 02 июля 2014 года №2-942/14

    Дело № 2-942/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волжск 10 июля 2014 года
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Волжск» о возложении обязанности организовать нанесение дорожной разметки на автомобильные дороги местного значения,
 
    Установил:
 
    Волжский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском в интересах неопределенного круга лиц, указывая на то, что Волжской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории муниципального образования городской округ «Город Волжск» Республики Марий Эл (далее ГО «Город Волжск»), в ходе которой установлены нарушения закона, выразившееся в следующем.
 
    В нарушение п.4.2.2. и п.4.2.3. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на дорогах г.Волжск отсутствует дорожная разметка, износ по площади горизонтальной разметки составляет 100%. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования эксплуатационного состояния дорожной разметки на улично-дорожной сети г.Волжска выявлены нарушения на следующих улицах г.Волжск РМЭ: <адрес>. Также актом от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке по <адрес> износ дорожной разметки по площади составляет 100% на участке протяжённостью более 50м. Разметка не восстановлена в процессе эксплуатации.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
 
    Аналогичное положение содержится в п.5 ст.6 Устава ГО «Город Волжск», принятого решением Собрания ГО «Город Волжск» №89 от 30 июня 2005г.
 
    В соответствии с Постановлением главы администрации ГО «Город Волжск» от 21 сентября 2010 года №1331 названные выше автодороги находятся в муниципальной казне.
 
    Таким образом, в силу действующего законодательства лицом, ответственным за содержание вышеуказанных дорог является администрация ГО «Город Волжск».
 
    Отсутствие дорожной разметки на автомобильных дорогах может явиться условием, способствующим увеличению количества дорожно-транспортных происшествий, чем нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения и личную безопасность.
 
    Волжский межрайонный прокурор просил суд обязать администрацию ГО «Город Волжск» организовать в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 13508 и ГОСТ 23457 нанесение дорожной разметки на автодороги местного значения, а именно на следующих улицах г.Волжск РМЭ: <адрес>.
 
    В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора Боев М.О., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, о чем представил суду заявление, в котором просит обязать администрацию ГО «Город Волжск» организовать в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289 -2004, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 13508 и ГОСТ 23457 нанесение дорожной разметки на автодороги местного значения, а именно на следующих улицах г.Волжск РМЭ: <адрес>. Пояснил суду что уточнение исковых требований связано с тем, что по результатам проверки проведенной совместно с представителем ответчика и ОГИБДД МО МВД «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что нанесенная разметка на автодороги местного значения указанные в иске, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289 -2004, о чем составлен соответствующий акт. Уточненные исковые требования поддержал, по существу пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении и уточнении к нему.
 
    Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО4, действующий на основании доверенности, требования прокурора поддержал. Пояснил суду, что дорожная разметка 1.2 не предусмотрена Организацией дорожного движения на ул. г.Волжска, но считает что необходимость ее нанесения предусмотрена п. 6.2.4 ГОСТ Р 52289 -2004.
 
    Представитель ответчика администрации ГО «Город Волжск» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что на указанных в иске автодорогах, кроме <адрес> дорожная разметка нанесена. По указанным улицам дорожная разметка будет нанесена после завершения ремонта дорожного покрытия. Не оспаривала что дорожная разметка 1.2 - обозначающая край проезжей части, на автодороги указанные в иске, отсутствует. Указанная разметка не предусмотрена Организацией дорожного движения на ул. г.Волжска. Кроме того, администрация ГО «Город Волжск» заключила муниципальный контракт на нанесение разметки на автодороги местного значения с ОАО «Комбинат Благоустройства», в связи с чем, обязанность по нанесению дорожной разметки должна быть возложена на данную организацию
 
    Представитель ОАО «Комбинат Благоустройства», привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО6, действующий на основании доверенности, удовлетворению уточненных исковых требований возражал, доводы изложенные представителем ответчика поддержал. Дополнительно пояснил, что по условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, контроль за его исполнением осуществляет администрация ГО «Город Волжск». По данному контракту окончание работ предусмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время акты –приема- передачи работ по нанесению дорожной разметки не подписывались, поскольку работы не закончены, в виду того, что на <адрес> ведутся ремонтные работы. Считает что нанесение разметки 1.2, на улицы указанные в иске, противоречит положениям ГОСТ 23457 -86, согласно п.3.2.4 которого, разметка 1.2 должна применяться для обозначения края проезжей части на дорогах, обозначенных знаком 5.1 «Автомагистраль».
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
 
    Аналогичное положение содержится в п.5 ст.6 Устава ГО «Город Волжск», принятого решением Собрания ГО «Город Волжск» №89 от 30 июня 2005г.
 
    В соответствии с Постановлением главы администрации ГО «Город Волжск» от 21 сентября 2010 года №1331 названные выше автодороги находятся в муниципальной казне.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность — деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, — защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
 
    К элементам обустройства автомобильных дорог относится в частности дорожная разметка, которая является объектом для регулирования дорожного движения.
 
    В соответствии с 4. ст. 6 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Таким образом, в силу закона на органы местного самоуправления городского округа возложена обязанность по решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения в границах городского округа, включая нанесение дорожной разметки на автомобильных дорогах местного значения и её восстановление при износе в процессе эксплуатации.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с п.4.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
 
    Согласно ст.ст.23, 34 Устава ГО «Город Волжск» администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    Указанные обстоятельства опровергают доводы представителя ответчика, о том, что обязанность по нанесению дорожной разметки должна быть возложена на ОАО «Комбинат Благоустройства», с которым ответчик заключил муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того по условиям данного контракта подрядчик является исполнителем работ по нанесению дорожной разметки, а заказчик –администрация ГО «Город Волжск», осуществляет контроль за исполнением контракта.
 
    Таким образом, органом ответственным за организацию нанесение дорожной разметки на автодороги ГО «Город Волжск» и поддержанию её в надлежащем состоянии является администрация данного муниципального образования.
 
    Их доводов иска следует, что в ходе обследования выявлены следующие нарушения на улицах г. Волжска РМЭ: ул.<адрес>, что подтверждается атом обследования от ДД.ММ.ГГГГ дорожная разметка неразличима, износ ее эксплуатационного состояния составляет 100%.
 
    Кроме того, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ на участке по <адрес> износ дорожной разметки по площади составляет 100% на участке протяжённостью более 50 м. Разметка не восстановлена в процессе эксплуатации.
 
    Указанные недостатки на момент обследования не соответствовали требованиям ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 13508 и ГОСТ 23457.
 
    Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ горизонтальная дорожная разметка отсутствует на <адрес>. На данных улицах, а также на остальных улицах г. Волжска поименованных в уточненных исковых требованиях, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 обозначающая край проезжей части.
 
    В соответствии постановлением администрации ГО «Город Волжск» от 21 сентября 2010 года № 1331 «О внесении в реестр муниципальной собственности городского округа «Город Волжск» автодорог» и приложением №1, автодороги находящиеся по адресам указанным в иске находятся в муниципальной собственности. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 16 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся в частности и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.6 ст.3 ФЗ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    В соответствии с ч.4 ст.6 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области ремонта и содержания автомобильных дорог являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    На основании изложенного обязанность по содержанию дорог возложена на орган местного самоуправления в лице администрации городского округа «Город Волжск».
 
    В уточненных исковых требованиях прокурор кроме, заявленных ранее, просит привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289 -2004 дорожную разметку ссылаясь на указанный акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что разметку 1.2 применяют для обозначения края проезжей части (краевая линия). Разметку наносят на расстоянии 0,1-0,2 м от кромки проезжей части без укрепленной полосы, как со стороны обочины, так и со стороны разделительной полосы. При наличии укрепленной полосы разметку наносят по границе между проезжей частью и укрепленной полосой.
 
    Согласно п. 3.2.4 межгосударственного стандарта ГОСТ 23457 -86 разметка 1.2 должна применяться для обозначения края проезжей части на дорогах, обозначенных знаком 5.1 «Автомагистраль».
 
    Суд считает, что указанные требования иска необоснованны, поскольку ГОСТ Р 52289-2004, на который в обоснование исковых требований ссылается прокурор, определяет порядок нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.2, а ГОСТ 23457 -86 определяет место применения данной разметки. Прокурор в обоснование уточненных исковых требований не представил суду сведений о том, что улицы г. Волжска РМЭ поименованные в иске, обозначены знаком 5.1 «Автомагистраль». Кроме того суд учитывает, что дорожная разметка 1.2 не указана в сводных ведомостях объемов горизонтальной дорожной разметки Организацией дорожного движения на ул. г. Волжска.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела за исключением дорожной разметки 1.2 - применяемой для обозначения края проезжей части, дорожная разметка согласно ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 13508 и ГОСТ 23457 нанесена на всех улицах г. Волжска поименованных в исковых требованиях, за исключением <адрес>.
 
    Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием помощника Волжского межрайонного прокурора - Боева М.О. и представителя Администрации ГО «Город Волжск» - ФИО7
 
    Отсутствие дорожной разметки на указанных автомобильных дорогах может явиться условием, способствующим увеличению количества дорожно-транспортных происшествий, чем нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения и личную безопасность.
 
    Так, согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Волжский» только за период с апреля 2014 года по 12 мая 2014 года произошло 7 дорожно-транспортных происшествий, в которых было ранено 9 человек. Каждому из этих ДТП сопутствовали неудовлетворительные дорожные условия в виде отсутствия дорожной разметки.
 
    Согласно ст.12 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика организовать в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 13508 и ГОСТ 23457 нанесение дорожной разметки на автодороги местного значения, а именно на следующих улицах г. Волжска РМЭ: <адрес>.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что на указанных выше улицах г. Волжска производится ремонт дорог, не исключает обоснованности исковых требований в указанной части.
 
    Суд считает, что неисполнение администрацией ГО «Город Волжск» обязанности по надлежащему содержанию указанных участков автомобильных дорог создает угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку может привести к дорожно-транспортным происшествиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Уточненные исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Волжск» о возложении обязанности организовать в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289 -2004, ГОСТ 13508 и ГОСТ 23457 нанесение дорожной разметки на автодороги местного значения, удовлетворить частично.
 
    Обязать администрацию городской округ «Город Волжск» Республики Марий Эл организовать в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 13508 и ГОСТ 23457 нанесение дорожной разметки на автодороги местного значения, а именно на следующих улицах г. Волжска Республики Марий Эл: <адрес>.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья А.Н. Костин