Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: 2-942/13
№ 2-942\13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2013 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Тюрина Н.И. с участием представителя истца Боровиковой О.Н., действующей по доверенности, представителя ответчика адвоката Багайлюка В.В., действующего по ордеру, при секретаре Суровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В. И. к Мироновой Е. В. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также встречному иску Мироновой Е.В. к Миронову В.И. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,
УСТАНОВИЛ:
Миронов В.И. обратился с иском к Мироновой Е.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в г<адрес>, снятии с регистрационного учета по этому адресу. Требования мотивированы тем, что Миронов В.И. является собственником указанной квартиры. С 1994 по 2011 год состоял в браке с Мироновой Е.В. После расторжения брака бывшая жена продолжает пользоваться квартирой, не желает освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, что нарушает права истца.
Миронова Е.В. обратилась со встречным иском, в котором просила сохранить за ней право пользования вышеуказанной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что она не имеет иного жилья, материальное положение не позволяет ей приобрести право на другое жилое помещение (л.д.33).
В судебное заседание Миронов В.И. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д.7).
Представитель истца иск поддержала в полном объеме, возражала против сохранения права пользования за бывшим членом семьи собственника на столь длительный срок, пояснив, что собственник не возражает против сохранения права пользования жилым помещением за бывшей женой на срок не более трех месяцев.
Миронова Е.В. и ее представитель не возражали против исковых требований, но просили о сохранении права пользования этой квартирой до ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Миронова В.И. подлежащим удовлетворению, встречный иск Мироновой Е.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее «ЖК РФ») собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что Миронов В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: Красноярский край, г. <адрес>. Право собственности зарегистрировано в 2011году (л.д.9).
С 1994г. по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке (л.д.10), от брака имеют дочь Миронову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семейные отношения между сторонами после расторжения брака прекращены.
Стороны и их дочь зарегистрированы в указанной квартире (л.д.11). Фактически после расторжения брака в квартире проживают Миронова Е.В. с дочерью. Миронов В.И. проживает с новой семьей за пределами г. <адрес> что пояснила его представитель.
Учитывая, что Миронова Е.В. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования им с собственником не имеется, а собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, исковые требования Миронова В.И. обоснованы, у Мироновой Е.В. прекратилось право пользования спорным жилым помещением.
В то же время, в силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Судом установлено, что Миронова Е.В. в настоящее время не имеет иного жилого помещения, где она могла бы проживать со своей дочерью. Отсутствие иного жилья в собственности подтверждается справками регистрирующего органа (л.д. 41-44). На учете в качестве нуждающихся по месту жительства не состоит (л.д. 45). Миронова Е.В. работает в государственном бюджетном учреждении, что следует из справки с места работы (л.д.46). Ежемесячный доход составляет около 12 000 рублей, что подтверждается справкой о ее доходах (л.д. 47-48). При этом она несет расходы по оплате обучения дочери в Канском медицинском техникуме ( обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что следует из договора об оказании платных образовательных услуг (л.д.50). В 2013г. оплата составила 12 500 руб., о чем свидетельствует квитанция (л.д.52). Миронова Е.В. (дочь сторон) в судебном заседании пояснила, что отец (Миронов В.И.) отказался оказывать ей помощь в оплате обучения.
Отец Мироновой Е.В. – Некрасов В.П. проживает в <адрес>, своего жилья не имеет, что подтверждается справкой <адрес> (л.д.53). Других родственников Миронова Е.В. не имеет.
Указанное свидетельствует о том, что в настоящее время Миронова Е.В. лишена возможности обеспечить себя иным жилым помещением.
Из объяснения Мироновой Е.В. в судебном заседании следует, что после расторжения брака Миронов В.И. в квартире не проживает, имеет новую семью.
При данных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные Мироновой Е.В. исковые требования, сохранив за ней право пользования спорным жилым помещением на определенный срок. В то же время, суд, определяя продолжительность срока пользования бывшим членом семьи собственника жилым помещением, исходит из того, что сохранение права пользования на три года значительно ограничит права собственника жилого помещения, что в течение двух лет у Мироновой Е.В. будет реальная возможность обеспечить себя иным жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы Миронова В.И. об оплате за оформление нотариальной доверенности 1000 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Расходы по оплате 1000 руб. за получение дубликата свидетельства о государственной регистрации права не являются судебными расходами и не подлежат взысканию в пользу Миронова В.И.
Требования сторон об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и с учетом категории дела, продолжительности его рассмотрения, суд считает необходимым определить в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миронова В. И. удовлетворить.
Признать Миронову Е. В. утратившей право на жилое помещение по адресу: Россия, Красноярский край, г. <адрес>.
Обязать УФМС России по г. Зеленогорску снять Миронову Е. В. с регистрационного учета по адресу: Россия, Красноярский край, г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Мироновой Е. В. в пользу Миронова В. И. расходы по оплате доверенности 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.
Встречный иск Мироновой Е. В. удовлетворить.
Сохранить за Мироновой Е. В. право временного пользования жилым помещением по адресу: Россия, Красноярский край, г<адрес> на период до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Миронова В. И. в пользу Мироновой Е. В. расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Тюрина Н.И.
