Решение от 20 января 2014 года №2-94/2014г.

    Дело № 2-94/2014г.               
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Суздаль        20 января 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Кондратьевой О.А.,
 
    при секретаре Кулистовой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ООО «Борисовское» к Русакову П. В., ООО «БАУ-ДОМ», ООО СПК «Ворус», Волковой В. М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 01.07.1994г. ###, выданного Волкову В.К. Суздальским комитетом по землеустройству и земельным ресурсам Владимирской области, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.2004г., выданного нотариусом Вихревой Т.А. на имущество Волкова В.К., умершего 22.08.2003г., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 26.01.2008г., выданного Волковой В.М. на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 44000кв.м., признании недействительным протокола общего собрания учредителей ### от 16.06.2008г. в части передачи Волковой В.М. в уставный капитал ООО СПК «Ворус» земельных участков с кадастровыми номерами ###, площадью 44000кв.м., признании недействительным передаточного акта от 16.06.2008г. в части передачи Волковой В.М. в уставный капитал ООО СПК «Ворус» земельного участка с кадастровым номером ###, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 30.076.2008г., выданного ООО СПК «Ворус» на земельный участок с кадастровым номером ###, признании недействительным передаточного акта от 25.12.2009г. о передаче из ООО СПК «Ворус» Русакову П.В. земельного участка с кадастровым номером ###, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2009г., выданного Русакову П.В. на земельный участок с кадастровым номером ###, признании недействительным передаточного акта от 09.07.2012г. в части передачи от Русакова П.В. в уставный капитал ООО «БАУ-ДОМ» земельного участка с кадастровым номером ###, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2012г., выданного ООО «БАУ-ДОМ» на земельный участок с кадастровым номером ###, признании недействительным зарегистрированного права ООО «БАУ-ДОМ» на земельный участок с кадастровым номером ###, признании права собственности ООО «Борисовское» на земельный участок площадью 44000 кв.м., с кадастровым номером ###, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, участок находится примерно в 100м. по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами земельного участка,
 
установил:
 
    ООО «Борисовское» с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд к Русакову П.В., ООО «БАУ-ДОМ», ООО СПК «Ворус», Волковой В.М. с приведенными требованиями. В обоснование иска указано, что ООО «Борисовское» является правопреемником СПК «Борисовское», созданного на базе ТОО «Заря» в результате реорганизации колхоза «Заря коммунизма» 27.02.1992г. членами кооператива было принято решение о создании ТОО «Заря», утвержден состав товарищества, установлен перечень лиц, наделявшихся имущественными и земельными паями, был подписан договор о создании ТОО «Заря», переданы членами кооператива имущественные паи и земельные доли в уставный фонд ТОО «Заря» по акту приема-передачи. ТОО «Заря» зарегистрировано как юридическое лицо постановлением главы администрации Суздальского района от 24.03.1992г. В настоящее время ООО «Борисовское» лишено возможности зарегистрировать права на земельный участок, выделенный в счет принадлежавшей члену ТОО «Заря» Волкову В.К. земельной доли, принадлежащий на дату обращения в суд с данным иском ответчику ООО «БАУ-ДОМ», с кадастровым номером ###, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.
 
    Представитель истца Соколова М.М., действующая на основании доверенности (л.д.64 т.3) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала, что в силу ст.ст. 208,304 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения исковая давность не распространяется.
 
    Ответчик Волкова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д.48 т.3), в материалах дела имеется заявление Волковой В.М., в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «Борисовское отказать, применить рок исковой давности (л.д.233 т.2).
 
    Ответчик Русаков П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Заявил о применении срока исковой давности, пропущенного истцом.
 
    Представитель ответчиков Русакова П.В., ООО «БАУ-ДОМ», в порядке передоверия ответчика Волковой В.М. - Котов П.Г., действующий на основании доверенностей (л.д.65,66,67 т.3) в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Ответчик ООО СПК «Ворус» в судебное заседание не явилось, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Парус», прекратившего деятельность в связи с ликвидацией (л.д.23-42,50-60 т.3).
 
    Третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрация Суздальского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом (л.д.44, 63 т.3). От администрации Суздальского района поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.61 т.3).
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из представленных стороной истца документов, ООО «Борисовское» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 03.10.2007г. Стороной истца суду представлены документы, обосновывающие позицию этой стороны о том, что ООО «Борисовское» образовано путем преобразования СПК «Борисовское», созданного путем реорганизации ТОО «Заря», созданного на основе реорганизованного колхоза «Заря Коммунизма» (л.д.93-119, 120-137, 138-261 т.1).
 
    Правовая позиция ООО «Борисовское» по данному делу основывается на следующем.
 
    Товарищество с ограниченной ответственностью «Заря» было зарегистрировано на основании постановления главы администрации Суздальского района от 24.03.1992г. ### (л.д.30,31,32 т.1).Уставом данного сельскохозяйственного товарищества было установлено, что его учредителями (участниками) являются члены колхоза «Заря Коммунизма», состоявшие в нем на момент создания товарищества, а также работники по найму, стаж работы в колхозе к моменту учреждения товарищества которых составляет не менее одного года. Согласно пункту 4.3 Устава в состав уставного фонда товарищества входит земля площадью 1254га, переданная в коллективно-совместную собственность. Уставной фонд в его паевой части включает в себя паи участников товарищества, согласно приложению ### к решению собрания учредителей- членов и наемных работников колхоза (пункт 4.4.) (л.д.33-49 т.1).
 
    12.07.1994г. ТОО «Заря» было выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.160-162 т.1).
 
    Порядок реорганизации колхозов регулировался, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. ### «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г. ### «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановлением Правительства РФ от *** ### «О порядке приватизации и реорганизации предприятия и организаций агропромышленного комплекса».
 
    Постановлением Правительства РФ от *** ### «О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» было утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий», пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.
 
    В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до *** принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности.
 
    В ходе рассмотрения дела суду стороной истца был представлен договор учредителей товарищества с ограниченной ответственностью СП «Заря», в соответствии условиями которого, являясь в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. ### и решения общего собрания колхоза «Заря Коммунизма» Суздальского района от 27.02.1992г. собственниками имущественных и земельных паев, составляющих на 01.01.1992г. земли 1254 га., учредители приняли решение от учреждении Товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Заря». Каждый из учредителей обязался передать в уставный фонд предприятия свою имущественную и земельную долю, установленную решением общего Собрания колхоза «Заря Коммунизма» Суздальского района от 27.02.1992г. (л.д.50- 53 т.1).
 
    Также суду представлены: Протокол ### общего собрания колхозников колхоза «Заря Коммунизма» от 27.02.1992г. с подписным листом владельцев имущественного и земельного паев реорганизованного колхоза «Заря Коммунизма», принявших решение о передаче своих паев в товарищество с ограниченной ответственностью, созданное на основе реорганизованного колхоза «Заря Коммунизма», где под номером 30 стоит подписьВолкова В. К. (л.д.54-56, 57-73 т.1), акт приема-передачи паев в уставный фонд ТОО «Заря» от 27.02.1992г., где под номером30 также стоит подписьВолкова В.К. (л.д.74,75-92 т.1).
 
    В силу п.16 Положения о порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. ### владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
 
    Таким образом, сторона истца полагает, что имело место внесение бывшим работником колхоза «Заря Коммунизма» Волковым В.К. земельной доли в уставный капитал ТОО «Заря», то есть распоряжение им земельной долей при жизни влечет недействительность последующего оформления прав на данную долю в порядке наследования Волковой В.М. и дальнейший переход на неё права собственности к иным лицам. Право собственности на данную долю, представляющую собой в настоящее время земельный участок с кадастровым номером ### подлежит признанию за ООО «Борисовское».
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
 
    Установлено, что 01.07.1994г. на основании постановления главы администрации Суздальского района ### от 20.06.1994г. Волкову В.К. было выдано свидетельство серии РФ ### о праве общей совместной собственности на землю по адресу: ТОО «Заря», общей площадью 4,4га (л.д.40-41 т.2).
 
    Волков В. К., 22.06.1947г. рождения, умер 22.08.2003г., что подтверждено свидетельством о смерти серии ### от 22.08.2003г. (л.д.35 т.2).
 
    Согласно наследственному делу к имуществу Волкова В.К., умершего ***г. (л.д.30-51 т.2), нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 06.04.2004г., удостоверяющее, что наследником имущества Волкова В.К. является его жена- Волкова В. М., наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из земельной доли, площадью 4,40га, находящейся в общей собственности на землю СПК «Борисовское» Суздальского района Владимирской области (л.д.49 т.2).
 
    Порядок и основания перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества судом был установлен из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ### (л.д.98-131 т.2).
 
    Установлено, что Волкова В.М., выделив из земель сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащей ей земельной доли земельный участок с кадастровым номером ### на основании передаточного акта от 16.06.2008г., протокола общего собрания учредителей ### от 16.06.2008г. передала в уставной капитал ООО СПК «Ворус» земельный участок с кадастровым номером ###, о чем ООО СПК «Ворус» было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2008г. (л.д.120-131, 119 т.2).
 
    На основании передаточного акта от 25.02.2009г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ### перешло к Русакову П.В., о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2009г. (л.д.108,109 т.2).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.08.2012г. на основании передаточного акта от 09.07.2012г. «БАУ-ДОМ» является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 44000кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, участок находится примерно в 100м. по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка (л.д.100,101-103 т.2, 2-13 т.3).
 
    Оценивая сделанное стороной ответчика заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.
 
    Исходя из существа спора, направленного на признание за истцом ООО «Борисовское» права на земельный участок с кадастровым номером ###, принадлежащий ответчику ООО «БАУ-ДОМ», суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности в 3 года.
 
    Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    Как следует из обстоятельств дела, первые публикации в газете «Владимирские ведомости» с извещением о намерении Волковой В.М. выделиться из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности в счет принадлежащих им долей имели место 26.01.2007г. (л.д.129 т.2).
 
    ООО «Борисовское», полагающее себя правопреемником СПК «Борисовское», зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2007г.
 
    Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 26.01.2007г., когда правопредшественник ООО «Борисовское»- СПК «Борисовское» при необходимой степени заботливости и осмотрительности должен был узнать о нарушении своих прав на земельный участок - с 26.01.2007г. Исчисляя срок исковой давности с указанной даты, суд приходит к выводу о его пропуске ООО «Борисовское», обратившемся в суд с первоначальным иском, предметом которого являлся земельный участок кадастровым номером ### - 16.01.2013г. (л.д.15-18 т.1).
 
    Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, что на заявленные требования в силу ст.ст.208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.
 
    В силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
 
    Между тем, поскольку предметом доказывания в данном деле является наличие права собственности истца ООО «Борисовское» на спорный объект недвижимости и незаконная регистрация перехода права собственности на него, данные требования направлены на лишение ответчика ООО «БАУ-ДОМ» владения спорным земельным участком с кадастровым номером ###, данный иск не является негаторным, и к нему не могут быть применены положения ст.304 ГК РФ.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Применение правил пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, что предоставляет суду право не высказываться по существу спора, в том числе по доводам сторон по формированию уставного фонда правопредшественников ООО «Борисовское», по порядку предоставления паев членам ТОО «Заря», обстоятельствам исключения Волкова В.К. из состава членов ТОО «Заря».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Борисовское» к Русакову П. В., ООО «БАУ-ДОМ», ООО СПК «Ворус», Волковой В. М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 01.07.1994г. ###, выданного Волкову В.К. Суздальским комитетом по землеустройству и земельным ресурсам Владимирской области, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.2004г., выданного нотариусом Вихревой Т.А. на имущество Волкова В.К., умершего 22.08.2003г., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 26.01.2008г., выданного Волковой В.М. на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 44000кв.м., признании недействительным протокола общего собрания учредителей ### от 16.06.2008г. в части передачи Волковой В.М. в уставный капитал ООО СПК «Ворус» земельных участков с кадастровыми номерами ###, площадью 44000кв.м., признании недействительным передаточного акта от 16.06.2008г. в части передачи Волковой В.М. в уставный капитал ООО СПК «Ворус» земельного участка с кадастровым номером ###, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 30.076.2008г., выданного ООО СПК «Ворус» на земельный участок с кадастровым номером ###, признании недействительным передаточного акта от 25.12.2009г. о передаче из ООО СПК «Ворус» Русакову П.В. земельного участка с кадастровым номером ###, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2009г., выданного Русакову П.В. на земельный участок с кадастровым номером ###, признании недействительным передаточного акта от 09.07.2012г. в части передачи от Русакова П.В. в уставный капитал ООО «БАУ-ДОМ» земельного участка с кадастровым номером ###, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2012г., выданного ООО «БАУ-ДОМ» на земельный участок с кадастровым номером ###, признании недействительным зарегистрированного права ООО «БАУ-ДОМ» на земельный участок с кадастровым номером ###, признании права собственности ООО «Борисовское» на земельный участок площадью 44000 кв.м., с кадастровым номером ###, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>. по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами земельного участка- отказать в полном объеме.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись:
 
    копия верна
 
    Судья                                                 О.А.Кондратьева
 
    секретарь                                                                                    М.Ю. Кулистова