Решение от 26 мая 2014 года №2-94/2014

Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-94/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-94/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Тонкино                         26 мая 2014 года
 
    Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,
 
    с участием: истцов Корпачевой К.П. и Корпачева Г.П.,
 
    представителя ответчика Большесодомовской сельской администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области ФИО5,
 
    третьего лица – представителя Администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО6,
 
    при секретаре Потехиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корпачевой Клавдии Полуэктовны и Корпачева Григория Патрикеевича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Комсомолец» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Корпачева К.П. и Корпачев Г.П. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения. Несмотря на отсутствие письменного соглашения между истцами и ответчиком, они выполняют обязанности по оплате найма жилого помещения, тем самым соблюдая условия договора социального найма жилого помещения, носящего характер публичной оферты.
 
    Решения общего собрания членов СПК колхоз «Комсомолец» от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена приватизация жилья находящегося на балансе СПК колхоз «Комсомолец». Согласно справки СПК колхоз «Комсомолец» от ДД.ММ.ГГГГ квартира, в которой они проживают, находится на балансе СПК колхоз «Комсомолец», задолженности по квартирной оплате не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы вознамерились приватизировать жилое помещение, в котором проживают. Однако в связи с отсутствием права собственности на спорную квартиру у ответчика, в заключение договора о безвозмездной передаче в собственность занимаемого жилого помещения было отказано. Истцы указывают, что спорное жилое помещение было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году и принадлежало колхозу «Комсомолец», то есть являлось государственным имуществом. Позднее жилое помещение было принято на баланс СПК колхоз «Комсомолец»» в порядке правопреемства.
 
    Истцы указывают, что спорное жилое помещение было предоставлено им по договору социального найма, и полагает, что в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они имеют право на приватизацию жилого помещения, в котором проживают. Однако, в связи с отсутствием передачи жилья в собственность ответчика в установленном законом порядке, реализовать право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке не предоставляется возможным. Просят признать право собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истцы Корпачева К.П. и Корпачев Г.П. ранее заявленные ими исковые требования поддержали в полном объеме, просят признать за ними право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с. Б. Сидорово, <адрес>, в равных долях, т.е. по ? доли за каждым. Дали суду пояснения аналогичные тексту искового заявления.
 
    Представитель ответчика, глава Большесодомовской сельской администрации Тонкинского муниципального района <адрес> – ФИО5, исковые требования признал в полном объеме и сообщил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, на балансе сельской Администрации не числиться.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель Администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО6 действующая на основании доверенности считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик СПК колхоз «Комсомолец» в судебное заседание не явился. Извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах не явки суд в известность не поставил. Отзыв на исковое заявление в суд не предоставил.
 
    Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось. Извещалось своевременно и надлежащим образом. О причинах не явки суд в известность не поставило. Отзыв на исковое заявление в суд не предоставило.
 
    В порядке ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Конституцией РФ (ст. 40) закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
 
    Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В силу ст. 6 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В соответствии с требованиями ст.11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственной в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
 
    Как установлено судом, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6-10).
 
    Из представленных суду письменных и устных доказательств, судом было установлено, что двухквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, был построен колхозом «Комсомолец» на государственные средства, введен в эксплуатацию в 1980 году и находился на баланс СПК колхоз «Комсомолец». (л.д. 10-12).
 
    Согласно сообщению Управления сельского хозяйства Администрации <адрес> муниципального района <адрес> СПК «Комсомолец» производственно-хозяйственную деятельность не осуществляет, руководителя нет.
 
    Однако в нарушение ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилищный фонд социального использования не был передан в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.
 
    В квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> состоят на регистрационном учете Корпачев Григорий Патрикеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Корпачева Клавдия Полуэктовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16-17).
 
    В соответствии с выпиской из решения общего собрания членов СПК «Комсомолец» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> <адрес> <адрес> передана в собственность на безвозмездной основе Корпачеву Г.П. и Корпачевой К.П.
 
    Из справки МУП «<данные изъяты>» <адрес> сельсовета <адрес> муниципального района <адрес> установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на балансе организации не состоит.
 
    Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует
 
    Согласно справки выданной Тонкинским филиалом ГП <адрес> «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Корпачева К.П. и Корпачев Г.П., зарегистрированные по адресу: <адрес> <адрес>, право приватизации жилья на территории <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не использовали (л.д. 15).
 
    Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корпачев Г.П. и Корпачева К.П., зарегистрированные по адресу: <адрес>, право приватизации жилья на территории <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, не использовали (л.д. 14).
 
    Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Тонкинского муниципального района <адрес> и в реестре муниципального имущества Большесодомовского сельсовета <адрес>, не числиться (л.д. 13).
 
    Согласно справки СПК колхоз «Комсомолец» от ДД.ММ.ГГГГ г., заключить договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> колхоз не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (л.д. 11).
 
    Из протокола заседания правления колхоза «Комсомолец» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правление решило принять на работу Корпачева Г.П. в качестве водителя и предоставить ему квартиру (л.д. 18).
 
    Таким образом, судом установлено, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, до прекращения деятельности стояла на балансе у ответчика СПК «Комсомолец», правоустанавливающих документов на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, не имеется.
 
    В судебном заседании также установлено, что фактически истцы проживают в указанном жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения, поскольку исполняют все обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 678 ГК РФ, используют жилое помещения только для проживания, обеспечивают сохранность жилья, поддерживают его в надлежащем состоянии, регулярно вносят квартплату.
 
    Таким образом, собранные по делу письменные и устные доказательства позволяют сделать вывод о том, что данное жилое помещение было предоставлено истцам и членам их семьи на условиях социального найма с момента вселения в жилое помещение.
 
    Ранее истцами право на приватизацию жилого помещения реализовано не было.
 
    Других претендентов на приватизацию спорной квартиры, кроме истцов не имеется.
 
    Суд также полагает, что в силу прямого указания Закона, реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, надлежащим ли образом оформлены соответствующие документы на указанное домовладение.
 
    Учитывая, что истцы не по своей вине не могут воспользоваться правом на приватизацию занимаемого ими жилого помещения во внесудебном порядке, их законные права подлежат судебной защите путем удовлетворения иска о признании права собственности в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования признал в полном объеме.
 
    Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание иска представителем ответчика судом принято.
 
    Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Корпачевой Клавдии Полуэктовны и Корпачева Григория Патрикеевича удовлетворить.
 
    Признать за Корпачевой Клавдией Полуэктовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой дер. Катай Тонкинского района Горьковской области, гражданкой Российской Федерации и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, гражданином <данные изъяты>, право общей совместной собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., определив по <данные изъяты> доли за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.
 
                    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 
    Судья Тонкинского
 
    районного суда         _____________        В.А. Потапенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать