Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-94/2014
Дело № 2-94/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Варнавино 06 июня 2014г.
Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Христич С.Б. при секретаре Кожевниковой Г.А., с участием представителя истца Немовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокина Эдуарда Евгеньевича к Михаленинской администрации о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование исковых требований указал, что, 10 января 2003г. на основании договора купли-продажи он приобрел у Голубевой Л.Н. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельный участок общей площадью 2000 кв. метров по тому же адресу. В настоящее время место нахождения Голубевой Л.Н. неизвестно. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании установлено, что Голубева Л.Н. - сторона (Продавец) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. умерла ДД.ММ.ГГГГг., правопреемником суд признает ее супруга - Голубева А.С.
Ненадлежащий ответчик - Михаленинская администрация с согласия представителя истца Немовой Т.И. - заменен судом на надлежащего - Голубева А.С.
В судебном заседании представитель истца - Немова Т.И. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, при этом просила суд возвратить государственную пошлину, уплаченную в размере 7089 рублей, поскольку ее доверитель является инвалидом 1 группы с детства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении в их адрес копии решения суда.
Заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования Кокина Э.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с. ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Голубевой Людмилой Николаевной и Немовой Тамарой Ивановной, по доверенности Кокина Э.Е., Голубева Л.Н. в соответствии с актом передачи жилого дома передала принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: жилой одноэтажный бревенчатый дом с придомовыми постройками: сенями, крыльцом, двором, хлевом, сараем и дровяником, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства размером 2000 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен вышеуказанный дом, а Немова Т.И. приняла указанный жилой дом и земельный участок.
Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 50,2 кв.м, в том числе жилой - 27,5 кв.м, инвентаризационная стоимость которой в ценах на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 388 822 рубля, что подтверждается техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. землевладение размером 2000 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> разрешено использованием для ведения личного подсобного хозяйства.
Суд также признает установленным, что истец Кокин Э.Е. владеет спорным жилым домом и земельным участком открыто и непрерывно, что помимо объяснений его представителя, никем не оспаривается и объективно подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., копией паспорта на имя Кокина Э.Е., согласно которому она зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. № право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, однако правопритязания на указанное недвижимое имущество также отсутствуют
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наличие иных собственников спорной квартиры либо лиц, претендующих на нее или оспаривающих правомочия истца в отношении этой квартиры, не установлено, суд полагает возможным признать за Кокиным Э.Е. право собственности на спорное жилое помещение и земельный участок.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 7089 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины, приложенной к исковому заявлению.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 2 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
Судом признано установленным, что истец Кокин Э.Е. является инвалидом I группы с детства, как видно из справки <данные изъяты>.
Согласно ст. 333.40 НК РФ, при обращении в суд им оплачена государственная пошлина в сумме 7089 рублей.
В связи с этим при обращении в суд с указанным иском государственная пошлина уплате не подлежала, и соответствующая сумма подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ в порядке пункта 3 той же статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кокина Эдуарда Евгеньевича удовлетворить.
Признать за Кокиным Эдуардом Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан Варнавинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м, в том числе жилой - 27,5 кв.м и земельный участок размером 2000 кв. метров., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Варнавинский районный суд Нижегородской области со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.Б. Христич
