Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-94/2014
Дело № 2-94/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Горняк 26 февраля 2014г
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Корчагина С.Д.,
при секретаре Шмунк Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Епанчинцева В.М., Гашпер А. и Дубининой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Епанчинцеву В.М., Гашпер А., Ельчаниновой В.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновал тем, что между Банком в лице его Филиала и Епанчинцевым В.М. 02.09.2011г был заключён кредитный договор № 149923, в соответствии с п. 1.1 которого Епанчинцевым В.М. был получен кредит в размере 85000 руб., на срок по 02.09.2016г, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых.
В соответствии с пунктами 4.1-4.3 кредитного договора Епанчинцев В.М. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 02.09.2011г с Гашпер Александрой и № от 02.09.2011г с Ельчанинова В.Г..
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от 02.09.2011г, Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 849 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от 02.09.2011г, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав Заемщику сумму займа. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям.
В порядке, предусмотренном п. 5.2.3 кредитного договора, п. 2.3 договоров поручительства, Заемщику и Поручителям были направлены требования от 03.10.2013г о досрочном погашении задолженности перед Банком. До настоящего времени обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены. Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.
Общая задолженность ответчиков перед истцом, согласно расчета, по состоянию на 19.12.2013г, составляет 63 493 руб. 40 коп. – просроченный основной долг.
Просит взыскать с Епанчинцева В.М., Гашпер А. и Ельчаниновой В.Г., солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от 02.09.2011г в размере 65598 руб. 40 коп., из которых: 63493 руб. 40 коп. - просроченный основной долг и 2 104 руб. 80 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
22.01.2014г истцом были изменены исковые требования, умерший ответчик Ельчанинова В.Г. была заменена на ответчика – наследника Дубинину Т.Г., размер исковых требований и их основания не изменились.
В судебное заседание представитель истца - Алтайского отделения № Сбербанка России не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Дубинина Т.Г. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежаще, причин неявки не сообщила, отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Судом, с учетом мнения явившихся участников, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика Дубининой Т.Г., признав в порядке ст. 167 ГПК РФ, причину неявки последней в судебное заседание неуважительной.
Ответчик Епанчинцев В.М. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны. Показал, что имеет задолженность перед Банком по оплате указанного кредита. Невыплата кредита произошла по причине того, что он был уволен с работы. В настоящее время он работает таксистом в г. Рубцовске, производит платежи по другим кредитам. По данному кредиту платежей он не производит, т.к. данный кредитный счет заблокирован. После смерти Ельчаниновой, замену поручителя в банке он не производил. Просит не привлекать судом поручителей к оплате его задолженности по кредиту. От данной кредитной задолженности он не отказывается, оплатит ее.
Ответчик Гашпер А. в судебном заседании исковые требования истца признала. Последствия признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны. Показала, что действительно являлась поручителем у Епанчинцева В.М., с ней заключался договор поручительства, который она подписала. Ей известно, что в настоящее время Епанчинцев не производит платежей по кредиту, что он не платил по кредиту несколько месяцев, после того как потерял работу.
Выслушав объяснения участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность Поручителя. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед Кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех Должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 02.09.2011г между Банком в лице его Филиала и Епанчинцевым В.М. был заключён кредитный договор № 149923, в соответствии с п. 1.1 которого Епанчинцевым В.М. был получен кредит в размере 85000 руб., на срок по 02.09.2016г, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых. /л.д. 8-10/.
Положениями данного кредитного договора предусмотрено:
· Пункт 2.1 - в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство Ельчаниновой В.Г., Гашпер А.;
· Пункт 4.1 – погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей;
· Пункт 4.2 – погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты;
· Пункт 4.4 – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, свежующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита;
· Пункт 5.2.3 – Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования Поручителям, в случае: а) Неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору; б) Полная или частичная утрата обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обязательствам, за которые Кредитор не отвечает; в) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 2.2 Договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2 Договора; г) Неисполнение Заемщиком его обязательств, предусмотренных п. 5.3.3 Договора.
· Пункт 5.3.6 – Заемщик обязуется по требованию Кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 5.2.3.
Договор подписан сторонами – представителем ОАО «Сбербанк Росси» и заемщиком Епанчинцевым В.М.
Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены Договоры поручительства № и № от 02.09.2011г, согласно которых Поручители - Гашпер А. и Ельчанинова В.Г. обязались перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Епанчинцевым В.М. обязательств по кредитному договору № 149923 от 02.09.2011 /л.д. 10 оборот -12/.
Обязательства Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита была выдана заемщику, что не оспаривается в судебном заседании ответчиком Епанчинцевым В.М., подтверждено расходным кассовым ордером от 02.09.2011г /л.д. 18/.
Согласно выписки по счету /л.д. 21/, Заемщик Епанчинцев В.М. производил платежи в счет погашения кредита в период с 08.11.2011г по 05.10.2012г, в дальнейшем – прекратил выплате платежей для погашения кредита. Данное обстоятельство и его период в судебном заседании Заемщиком Епанчинцевым В.М. не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Епанчинцевым В.М. обязательств по кредитному договору, образовании по состоянию на 19.12.2013г просроченной задолженности по кредиту на сумму 63 4936 руб. 40 коп., Банком были направлены Заемщику Епанчинцеву В.М. и Поручителям Ельчаниновой В.Г., Гашпер А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Был установлен срок данного досрочного возврата кредита – не позднее 02.11.2013г /л.д. 19-20/.
До настоящего времени данная задолженность Заемщиком и Поручителями не погашены. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка требовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства физического лица.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд признаёт нарушение Заемщиком Епанчинцевым В.М. обязательств по кредитному договору существенным, поэтому требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита является обоснованным.
В соответствии со ст.ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства Поручитель обязывается перед Кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед Кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из содержания п. 2.2. Договоров поручительства № 149923/1 и № 149923/2 от 02.09.2011г., «при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно».
Согласно ст.ст. 322-323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех Должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных Должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных Должников. Солидарные Должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с договорами поручительства от 02.09.2011г, Ельчанинова В.Г. и Гашпер А. обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Епанчинцевым В.М. всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том же объеме, что и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от заемщика и его поручителей досрочного возврата невыплаченной суммы кредита.
Согласно копии свидетельства о смерти, Ельчанинова В.Г., <данные изъяты>., являющаяся на основании Договора поручительства № от 02.09.2011г. Поручителем по заключенному истцом и ответчиком кредитному договору, умерла ДД.ММ.ГГГГг в <адрес> края.
Согласно сообщения нотариуса после смерти Ельчаниновой В.Г. в наследственные права вступила Дубинина Т.Г., получившая свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства (п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г № 9).
Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, в случае смерти поручителя, его наследники при условии принятия ими наследства, солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012г № 44-В11-11).
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков Епанчинцева В.М., Гашпер А. и Дубининой Т.Г. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет суммы задолженности по договору на 19.12.2013г, представленный истцом /л.д. 20/, ответчики не оспаривали, судом он проверен и признан верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 104 руб. 80 коп., подтверждённые платёжным поручением № 39558 от 24 декабря 2013г /л.д. 4/.
Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях, в пользу Банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Епанчинцева В.М., Гашпер Александры, Дубининой Т.Г., в пределах стоимости перешедшего к последней наследственного имущества, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг, по состоянию на 19 декабря 2013г, в сумме 63 493 руб. 40 коп.
Взыскать с Епанчинцева В.М., Гашпер А., Дубининой Т.Г., в пределах стоимости перешедшего к последней наследственного имущества, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 104 руб. 80 коп., по 701 руб. 60 коп. с каждого из данных ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.
Судья С.Д. Корчагин
Верно:
Судья С.Д. Корчагин
Решение вступило в законную силу 27 марта 2014 года.
Разрешаю разместить на сайте суда.
Председатель суда В.А. Зырянов
Судья С.Д. Корчагин
