Решение от 08 апреля 2014 года №2-94/2014

                                                                                            Дело № 2-94/2014                                                           
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
8 апреля 2014 года город Шарья
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кардаковой С.В.
 
    с участием истца К.А.А., ответчицы К.С.В., представителя третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья С.О.А., действующей на основании доверенности №000 от "_"___,
 
    при секретаре Лебедевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.А. к К.С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
Установил:
 
    К.А.А. обратился в суд с иском к К.С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: _________ снять ее с регистрационного учета.
 
    Требования мотивированы тем, что ответчица является нанимателем спорного жилого помещения и бывшим членом семьи истца. В 2012 году ответчица выехала из указанной квартиры, забрав свои вещи и в квартире с этого момента не появлялась, обязанность по оплате за квартиру и коммунальные услуги не исполняла. Препятствий в ее проживании по этой квартире ей не чинилось. В настоящее время она живет в доме, принадлежащем ее матери.
 
    В судебном заседании истец К.А.А. на исковых требованиях настаивал и пояснил, что состоял в браке с ответчицей почти 19 лет. Спорную квартиру они подучили по договору социального найма, как погорельцы, были вселены в квартиру вчетвером: он, бывшая жена К.С.В., сын К.А.А. 1993 г.рождения и сын К.С.А 1995 г.рождения. Отношения с ответчицей испортились после того, как жена «ушла в религию». Она перестала заботиться о детях, стала уезжать в паломничество. После того как К.С.В. подала заявление на развод, она уехала работать в _________, на расторжение брака не приезжала и после расторжения брака К.С.В. в Шарью так и не вернулась. Когда он с ответчицей расстался, то уехал из квартиры и с "_"___ 2012 года по "_"___ 2013 года снимал жилье в _________ с другой женщиной У К.С.В. была возможность приехать в квартиру и проживать вместе с сыном, но она этого не сделала и в квартиру по адресу _________ не вернулась. Уехала сначала в _________, потом приехала к своей матери в _________, где сейчас и проживает. Оплату коммунальных услуг за квартиру она не производит.
 
    Истец пояснил, что из квартиры ответчицу никто не выгонял, наоборот ей была предоставлена возможность проживать в квартире с сыном, более шести месяцев он проживал в другом месте, однако она не захотела жить в квартире и уехала к своей матери. До настоящего времени ответчица имеет возможность беспрепятственно войти в квартиру, поскольку ключ находятся всегда в обусловленном месте, замок он не менял.
 
    Истец так же пояснил, что с "_"___ 2013 года он переехал в квартиру с новой женой, но ответчица отказалась дать согласие на вселение новой жены в квартиру. Общие вещи с бывшей женой не поделили, но она может забрать любые вещи по своему усмотрению. Личные вещи ответчица из квартиры забрала.
 
    Старший сын всегда жил в квартире, а младший сын С., заканчивал школу в _________ и жил у бабушки, после окончания школы, он приехал в г.Шарью, проживал в квартире, обучался в ДОСАФ, сейчас его призвали на службу в армию.
 
    Истец пояснил, что никто ответчицу в квартире не обижал, возможно были ссоры на бытовой почве, но никто ее специально из квартиры не выживал.
 
    Ответчица К.С.В. исковые требования не признала и пояснила, что состояла в браке с ответчиком, от этого брака у них двое сыновей: А. 20 лет и С. 18 лет. Данное жилое помещение они получили вместе с мужем как погорельцы по договору социального найма. Ее муж и сын ее избивали, создали вокруг нее обстановку невозможную для проживания. В течение 2012 года муж открыто проживал с другой женщиной, приходил в квартиру редко, надсмехался над ней, унижал. Старший сын стал делать то же самое. Из спорной квартиры уехала до развода с мужем "_"___ 2012 года поскольку сын ее избивал. В настоящее время постоянного жилья не имеет, живет у матери в доме, принадлежащем ей на праве собственности. Дом небольшой около 30 кв. метров жилой площади, живут вдвоем с матерью. Ответчица пояснила, что имущество с мужем после развода они не делили, поэтому в квартире имеются их общие вещи. В квартиру вселиться она не пыталась после того как уехала, не приезжала, ключей от квартиры у нее нет. Коммунальные платежи она не платила, поскольку в квартире не жила, поэтому считала, что и не должна платить. В квартире она собирается проживать, но только после того, как истец освободит квартиру, с ним в одной квартире она проживать не собирается.
 
    Третье лицо К.А.А. считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом пояснил, что он проживал в спорной квартире с родителями. Вначале в их семье все было хорошо, но несколько лет назад мать ушла «в религию», перестала готовить еду, стирать, следить за порядком, не уделяла внимание семье. К.А.А. пояснил, что он мать не обижал, но очень на нее сердился, поскольку работал укладчиком пиломатериалов в ООО «ЛПК», уставал на работе, приходил домой и самому приходилось готовить еду, мать практически устранилась от всех домашних дел, ее часто дома не было. В 2012 году (в какой месяц точно он не помнит), мать уехала в _________ жить к своей матери жить, где жил и младший брат. Отец уехал жить в Зебляки и он больше полгода жил один в квартире. Отец привозил ему продукты питания, навещал его, а мать в квартиру не приезжала. В 2013 году отец женился на М. и они переехали жить в квартиру. У них родился ребенок, но мать не разрешает М. зарегистрироваться по месту жительства. Сама она не собирается возвращаться в квартиру, никогда не пыталась приехать.
 
    Представитель третьего лица С.О.А. считает, что в иске следует отказать, поскольку свидетель пояснил, что сын истицы наносил ей побои, а следовательно возможно ответчица вынуждена была уехать из квартиры.
 
    Дело рассматривается без участия представителя отдела УФМС России по Костромской области в Шарье и Шарьинском районе просившем рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования К.А.А. подлежат удовлетворению на основании следующего:
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его жилищных прав.
 
    В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
 
    По представленной суду выписке из реестра объектов недвижимости муниципального имущества муниципального образования городской округ _________ на основании решения Малого Совета Шарьинского городского Совета народных депутатов от "_"___ №000 находится в казне муниципального имущества муниципального образования городской округ город Шарья (л.д.51).
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Судом установлено, что истец К.А.А. и ответчица К.С.В. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеются двое детей: сын А. 1993 года и сын С. 1995 года. Решением мирового судьи судебного участка №000 _________ брак между супругами прекращен "_"___ (л.д.21).
 
    В соответствии с представленным договором найма №000 от "_"___ администрация городского округа город Шарья в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области предоставила нанимателю К.С.В. за плату во временное владение и пользование жилое помещение по указанному адресу (л.д.7).
 
    Согласно п. 4.3. договора вместе с нанимателем в переданном жилом помещении будут проживать члены семьи К.А.А., К.А.А. и К.С.А
 
    Согласно справке МУП «Традиция» г.Шарья (л.д.12) в квартире по указанному адресу по состоянию на "_"___ зарегистрированы: К.А.А. 1971 года рождения, К.А.А. 1993 года рождения (сын), К.С.А 1995 года рождения (сын), К.С.В. 1968 года рождения (бывшая жена).
 
    В силу ст. 67 ч. 3 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
 
    1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
 
    2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
 
    3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
 
    4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
 
    5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
 
    6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
 
    Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
 
    Как усматривается из показаний истца и ответчицы, данных в ходе судебного разбирательства, показаний свидетелей, допрошенных судом, ответчица К.С.В. покинула спорное жилое помещение в "_"___ 2012 года, не проживает по месту своей постоянной регистрации более полутора лет, выехав из квартиры забрала свои личные вещи, в спорной квартире имеются только общие вещи супругов: мебель, бытовая техника. Ответчица не производит плату за жилье и жилищно-коммунальные услуги.
 
    Так, истец пояснил в судебном заседании, что ответчица выехала из квартиры добровольно, ни он сам, ни его сын не препятствовали ответчице проживать в спорной квартире, ее никто не выгонял из квартиры, замок не менялся и ключ до настоящего времени находится в обусловленном месте. Ответчица после того, как уехала в квартиру не возвращалась, свои обязанности как квартиросъемщица не выполняла, коммунальные платежи не оплачивала.
 
              Указанные истцом обстоятельства ответчица в основном подтвердила, а именно то, что "_"___ 2012 года она уехала из квартиры и больше в нее не возвращалась, за квартиру не платила, не производила в ней ремонт. При этом ответчица пояснила, что истец и ее сын сделали ее жизнь в квартире невозможной для проживания, фактически ее выжили: наносили ей побои. Ответчик оскорблял ее тем, что стал встречаться с другой женщиной, а в дальнейшем женился на ней. Ее сын, так же как и отец, когда узнал, что у отца появилась другая женщина стал издеваться над ней, избивал ее.
 
               В ходе судебного заседания ответчица пояснила, что она не вернется в квартиру до тех пор, пока в ней живет истец, но имеет на это право.
 
    Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом разъяснено право ответчице представить суду доказательство тем обстоятельствам, на которые она ссылается, однако, как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих доводы ответчицы о чинении ей препятствий со стороны других членов семьи и вынужденности ее выезда из квартиры и того, что непроживание в квартире носит временный характер в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
 
    Свидетельскими показаниями и в том числе тех свидетелей, которые заявлены ответчицей, эти обстоятельства так же не подтверждены.
 
    Так, по ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели Х.Н.Г., К.А.Б., Б.Е.В., Ш.М.И., К.А.В., Х.О.Н., С.А.В.
 
    Так, свидетель Б.Е.В. (сосед по квартире) показал суду, что он знает истца и ответчицу около 14 лет, бывал в их квартире часто, иногда каждый день. Сначала, когда они приехали в эту квартиру, все у них было хорошо. Потом К.С.В. «ушла в религию», отношения в семье стали портиться, она перестала уделять своей семье внимание. Свидетель пояснил, что он не видел, что бы старший сын или муж ее обижали. Он никогда не видел, что ответчица была в синяках. Один раз она жаловалась, говорила, что с сыном поругались, но из дома ее никто не выгонял, она сама уехала.
 
    Свидетель Ш.М.И. показала суду, что она по просьбе истца ездила в _________ и беседовала с ответчицей по поводу разрешения на вселение новой жены истца, но ответчица не разрешила.
 
    Свидетель Х.Н.Г. показал суду, что он является старшим по подъезду уже третий год. Знаю всех жильцов дома. К.С.В. как уехала "_"___ 2012 года, так в квартире больше не появлялась. После того как он познакомился с С. и его женой отношения у них были хорошие, но через какое-то время его жена К.С.В. попала под какое-то влияние, стала поздно приходить домой, приносила какие-то книги, все время молилась, перестала ухаживать за детьми, дети часто были голодные, так как С. работал вахтами, мать ими перестала заниматься. Потом они развелись, К.С.В. уехала и С. сейчас женился и живет другой семьей.
 
    Свидетель пояснил, что К.А.А. свою жену из дома не выгонял. Она постоянно куда-то уезжала. Последние полтора года он ее вообще не видел.
 
    Свидетель пояснил так же, что полицию к К. никогда не вызывали, в противном случае он бы об этом знал.
 
    Свидетель К.А.Б. пояснил, что он является соседом истцу и ответчице, проживает в квартире №000. Знает истца с 1990 года. Когда он женился на С. у них все было хорошо. Несколько лет назад С. обратилась в какую-то веру, стала читать какие-то книги, все время молится, перестала вести хозяйство, перестала заниматься детьми, отношения у них разладились и они развелись. У С. появилась другая женщина М., и он на ней женился, у него появилась новая семья. С. давно уехала из квартиры, живет сейчас в _________. С. сам оплачивает квартиру, производит в квартире ремонт.
 
    Свидетель пояснил, что С. никто не чинил препятствия в пользоваться квартирой, она сама уехала, ее никто не выгонял. Ключи у них всегда висят в определенном месте, ей можно всегда приехать и без труда попасть в квартиру.
 
    В 2012-2013 году К.А.А. 8 месяцев жил в _________ с М., он специально уехал из квартиры, предоставил возможность С. жить в квартире с сыном, но она сама уехала, а сын проживал в квартире один.
 
    Свидетель К.А.В. показал суду, что знает истца и ответчицу около 6 лет, проживали в одном доме. У них все было хорошо и он удивился что они разошлись. Был один случай осенью 2012 года, около 23 часов к ним пришла К.С.В. и попросила помощи, пояснила, что ее избил сын и просила сходить с ней в квартиру. В квартире она собрала свои вещи. Сын А. пояснил, что он пришел домой поздно с работы, дома была мать, покушать не приготовила и они поругались. Свидетель пояснил, что в квартире было грязно, неряшливо. Следов побоев у К. он не видел. К.С.В. собрала вещи и они с ней вышли из квартиры, она после этого куда то ушла. Это был единичный случай, других таких случаев не было.
 
    Свидетель Х.О.Н.пояснила суду, что семью К.С.В. она знает с марта 2009 года. В тот период времени они дружили семьями, ходили друг к другу в гости. К. жили хорошо, но через какое-то время С. стала меняться, стала по другому одеваться, перестала общаться, перестала заниматься хозяйством, в квартире стало грязно.
 
    Свидетель пояснила, что осенью 2012 года около 17 часов к ней пришла ответчица, лицо было заплаканное, она сказала, что ее бьет сын и требует у нее денег. Она (свидетель) стала ей говорить, что нельзя себя так вести с сыном, нужно заботится о ребенке, убирать квартиру, готовить, на ее слова ответчица обиделась и ушла.
 
    О том, что ее выгоняют из дома К.С.В. не говорила, синяков или следов побоев она у нее не видела.
 
    Свидетель С.А.В. суду показал, что семью К. он знает лет 10-12. До пожара они снимали дом на Лесопристани, после пожара стали проживать на _________ в _________. Отношения у них в семье были хорошие. Осенью 2012 года С. пришла к ним и сказала, что поругалась с сыном из за семейных неурядиц, попросилась пожить у них какое-то время. Прожила дня 3-4, потом он (свидетель) позвонил мужу А., после чего и тот приехал, забрал ее и увез домой.
 
    Таким образом, практически все свидетели показали, что семейные отношения были спокойными, ни один свидетель не показал, что в отношении ответчицы создавались какие либо препятствия в пользовании жильем, никто ее не выгонял из дома, не создавал невыносимых условий ее проживания. Отношения в семье усложнялись тем, что ответчица устранилась от выполнения каких либо обязанностей в семье как хозяйка дома. При этом ни один свидетель не показал, что в семье были постоянные конфликты.
 
    Из материалов дела и показаний участников процесса следует, что ответчица, еще до расторжения брака с истцом, взяв все свои личные вещи, уехала к своей матери в другой населенный пункт в _________. Из г. _________ она ездила в _________, где работала около трех месяцев, затем вернулась в _________, ухаживала за больной женщиной и у нее проживала, а в дальнейшем переехала жить в дом к своей матери, там проживает длительное время как член семьи, имеет по месту жительства постоянную работу. В квартиру, где она зарегистрирована, не приезжала, не принимала участия в содержании квартиры.
 
    Доводы ответчицы о том, что ей чинились препятствия в проживании, суд считает надуманными, поскольку это обстоятельство не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Факт нанесения ей побоев бывшим мужем или сыном суд не может считать доказанным, поскольку жалобы ответчицы соседу К. о том, что ее побил сын ничем не подтверждены: следы побоев отсутствовали, в полицию или в больницу ответчица не обращалась. Как пояснил сын осенью 2012 года соседу (свидетелю К.) они с матерью поссорились из за того, что мать не готовила ему пищу.
 
    Заявленная ответчицей информация, что она вызывала милицию в 2010 году по поводу того, что ей наносились побои опровергнута полицией.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчицы из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением суду не представлено.
 
    Сама ответчица по поводу чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась ни к наймодателю, ни в органы полиции, не пыталась вселиться и не намерена вселяться тогда когда в ней проживает истец.
 
    Доказательств того, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, не имеется. Отсутствие ответчицы по спорному адресу не является временным.
 
    В судебном заседании ответчица пояснила, что она не имеет жилья в собственности, живет в доме, принадлежащем ее матери.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Таким образом, отсутствие у ответчицы в собственности или на праве пользования иного жилого помещения в новом месте жительства не может являться доказательством временного выезда из спорного жилого помещения, поскольку приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении истицей действий, направленных на добровольный отказ от договора найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, где она проживает как член семьи и работает.
 
    На основании части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В случае, если ответчица полагала себя участником отношений по социальному найму спорной квартиры, то после своего выезда из этого жилого помещения в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ она была обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно, как и члены ее семьи.
 
    Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    Учитывая изложенное, суд считает доказанным то, что ответчица добровольно выехала из спорного помещения в другое место жительства, в другой населенный пункт, длительное время отсутствует в спорной квартире, членом семьи истца не является, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ того, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением и принимались меры к вселению в квартиру, суду представлено не было.
 
    Исследовав доказательства в совокупности суд считает, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, а следовательно иск о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма.
 
    Регистрация ответчицы в спорной квартире не является основанием для признания за ней права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, гражданин Российской Федерации снимается с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчица утратила права пользования спорным жилым помещением.
 
    Довод ответчицы-истицы о том, что ее отсутствие в спорной комнате носит вынужденный характер, не подтверждается материалами дела, а напротив опровергается представленными в дело доказательствами, свидетельскими показаниями.
 
    Практически все допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что ответчица выехала из квартиры добровольно, переехала жить в другой населенный пункт, в квартире не появлялась. Сама К. на вопрос суда, собирается ли она переезжать в спорную квартиру, ответила неопределенно, что пока там живет истец с новой женой, она в эту квартиру не переедет.
 
    Истец пояснил, что он не собирается выезжать из этой квартиры. Он предоставлял это право ответчице, не проживал в квартире более полгода, но она уехала, в квартире не живет.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчица постоянно проживает по адресу _________. Дом принадлежит ее матери, кроме них в этом доме никто не живет, площадь дома около 30 кв.м.
 
              С учетом изложенного, ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по спорной квартире так как граждане при смене места жительства обязаны сняться с регистрационного учета, поскольку указанное жилое помещение, при признании ответчицы утратившей право не является местом ее жительства.
 
               Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
                                                          Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования К.А.А. к К.С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать К.С.В. "_"___ года рождения уроженку _________, проживающую по адресу: _________, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: _________ снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме через Шарьинский районный суд.
 
    Судья:                                                                                      Кардакова С.В.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 11 апреля 2014 года.
 
    Судья:                                                                                      Кардакова С.В.