Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-94/2014
Дело № 2-94/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Плетниковой Е.В.
при секретаре Ермоленко С.Е.,
с участием истца Мищенко М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года), представителя ответчика Серикова Г.В. (ордер № от 28.02.2014г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко А.Н. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Мищенко А.Н. и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому Мищенко А.Н. предоставила ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, без выплаты процентов.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору, между Мищенко А.Н. и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которому в случае неисполнения обязательств по договору займа, указанное недвижимое имущество переходит в собственность займодавца Мищенко А.Н.
Договорные обязательства по своевременному возврату займа ответчиком не исполнены.
Дело инициировано иском Мищенко А.Н., который просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество должника ФИО2 в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик сменил фамилию, имя и отчество на ФИО1, о чем свидетельствует <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 49).
В связи с чем, истцом были уточнены заявленные исковые требования, согласно которым он просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество должника в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, со слов его представителя просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, о чем свидетельствует сообщение администрации <адрес>
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, для участия в судебном разбирательстве назначен представителем ответчика адвокат Корочанского филиала <адрес> коллегии адвокатов Сериков Г.В.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не известно по каким причинам ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ответчика об имеющейся кредитной задолженности. Кроме этого, недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, находится в общей совместной собственности ответчика и его супруги, которая, как видно из договора и приложенным документам, не давала согласия на заключение договора.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по условиям которого истец предоставил займ ответчику - денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты процентов.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ( ст. 807 ГК РФ)
Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа является односторонним договором. После его заключения, в процедуру которого входит и передача заемных средств - все обязанности по договору, в том числе и основную из них - возвратить сумму денежного займа - несет заемщик. Односторонний характер договора выражается в том, что заемщик создает для себя заключением договора долг, а займодавец всегда получает право требования возврата долга на условиях указанных в договоре.
Из договора усматривается, что срок исполнения денежного обязательства сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик в установленный договором займа срок не возвратил основной долг в сумме <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о наличии долга у ответчика в размере <данные изъяты> руб., поскольку в нарушение положений ст. ст. 309,310 ГК РФ и условий договора, он не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом.
Требование истца об обращении взыскания на предмет договора залога, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 42 Закона Российской Федерации "О залоге" ипотекой признается залог предприятия, строения, здания, сооружения или иного объекта, непосредственно связанного с землей - вместе с соответствующим земельным участком или правом пользования им.
Согласно статье 43 названного Закона договор об ипотеке должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в поземельной книге. В этом случае договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации (статья 11 Закона).
Как следует из материалов дела, договор о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ нотариально не удостоверен, не соблюдено сторонами и требование о его государственной регистрации.
В силу статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 упомянутого Закона договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ года, объектом которого является недвижимое имущество, в связи с несоблюдением требования о его государственной регистрации является недействительной (ничтожной) сделкой.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований Мищенко А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество должника отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований истца в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мищенко А.Н. к ФИО1 взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество признать частично обоснованным.
Взыскать с ФИО1 в пользу Мищенко А.Н. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в общей сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья : Е.В. Плетникова
