Решение от 07 августа 2014 года №2-94/2014

    Дело № 2-94/2014                                                                                        
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 г.                                                                          с. Большое Игнатово
 
    Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего судьи Максимова В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Тутуркиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» к Пизелев А.В. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Микрокредит» обратился к Пизелеву А.В. с иском о взыскании долга по договору займа, обосновав исковые требования тем, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Микрокредит» в лице коммерческого представителя Кутуковой Е.Б. был выдан займ Пизелеву А.В. на личные нужды в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. ООО «Микрокредит» исполнил свои обязательства, указанные в договоре, полностью.
 
    В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по названному договору, за ним образовалась задолженность. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Истец исключает из исковых требований № рублей. Договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между сторонами. До настоящего времен задолженность не погашена.
 
    Просит взыскать с ответчика Пизелев А.В. в пользу ООО «Микрокредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей. Взыскать с ответчика Пизелев А.В. в пользу ООО «Микрокредит» в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредит» не явился. От представителя истца Макшановой Т.С., действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., поступило заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью и просит их удовлетворить. Не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Пизелев А.В. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Направляемая по месту регистрации последнего заказная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Пизелев А.В. своего представителя в суд не направил, возражений против исковых требований суду не представил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
 
    Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, 04.07.2014 года заказную корреспонденцию он получал, 21.07.2014 года от получении заказной корреспонденции уклонился,а также учитывая представленные в деле доказательства и положения ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик является извещенным судом надлежащим образом и на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между Пизелев А.В. и ООО «Микрокредит» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец ООО «Микрокредит» предоставил Пизелев А.В. процентный заем в размере № рублей сроком на 7 дней, а ответчик Пизелев А.В. обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
 
    Выдача Пизелев А.В. займа согласно условиям указанного выше договора, осуществлена путем выдачи наличных денежных средств в размере № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В связи с образованием задолженности по возврату займа, истцом ООО «Микрокредит» представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности равна № рублей, из них основной долг равен № рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет № рублей (№)(1,5 % от суммы долга за день пользования средствами) х 676 (количество дней пользования заемщиком средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), сумма, исключенная истцом из исковых требований составляет № рублей (л.д.5).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Пизелев А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ООО «Микрокредит» № рублей. В результате неуплаты суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме №.
 
    Проверив правильность расчета, предоставленного истцом, суд полагает, что требования овзыскании с Пизелев А.В. суммы задолженности в сумме № рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пизелев А.В. в пользу ООО «Микрокредит» подлежат взысканию судебные расходы в размере № рублей, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» к Пизелев А.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика Пизелев А.В. в пользу ООО «Микрокредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № № рублей.
 
    Взыскать с ответчика Пизелев А.В. в пользу ООО «Микрокредит» расходы по оплате госпошлины в сумме №) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 
    Председательствующий:                          В.А. Максимов