Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 2-94/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2014 года г. Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы в составе
председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Буркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 94/2014 по иску Федосова Игоря Михайловича к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Тульскому государственному университету об изменении формулировки причины увольнения и изменения даты увольнения,
установил :
в суд обратился с иском Федосов И.М. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Тульскому государственному университету об изменении формулировки причины увольнения и изменения даты увольнения.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в Тульском Государственном Университете. ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Тулы он был осужден к лишению свободы и поэтому не имел возможности продолжить свою работу в ТулГУ, однако приговор был обжалован в кассационном порядке.
После вступления приговора в законную силу им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое ДД.ММ.ГГГГ было принято специалистом отдела кадров для оформления приказа.
После освобождения он обратился за трудовой книжкой в отдел кадров в ТулГУ, где ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка и он узнал о том, что трудовой договор с ним расторгнут не по его инициативе (по собственному желанию), а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Федосов И.М. считает, что ответчиком незаконно произведено его увольнение поскольку его заявление об увольнении было обусловлено невозможностью продолжения им работы в ТулГУ, и согласно требованиям ч.3 ст.80 Трудового Кодекса Российской Федерации и работодатель обязан был расторгнуть трудовой договор в срок указанный в заявлении.
Однако в нарушении требований трудового законодательства ответчик издал приказ о его увольнении не ДД.ММ.ГГГГ года, а лишь спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой о прекращении трудового договора не по его инициативе (собственному желанию), а в соответствии с п. 4 ст.83 ТК РФ в связи с вступившим в законную силу приговора суда.
Поэтому истец Федосов И.М. считает, что решение ответчика о его увольнении с указанной формулировкой противоречит требованиям действующего законодательства о труде, поэтому просит суд обязать ответчика изменить формулировку причины его увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст. 80ТК РФ, изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом.
Материальных претензий Федосов И.М. не имеет.
В судебном заседании истец Федосов И.М. просил удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Тульский государственный университет по доверенности Матвеева Н.Я., будучи надлежащее извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, возражений на иск не представила.
Истец Федосов И.М. настаивает на исковых требованиях и не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования Федосова И.М. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Из предоставленных суду доказательств следует, что Федосов И.М. состоял в трудовых отношения с Тул ГУ с ДД.ММ.ГГГГ года. Федосов И.М. принят на должность инженера НИСа кафедры ТШП как молодой специалист, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ пр. №.
ДД.ММ.ГГГГ Федосов И.М. назначен по контракту на должность доцента кафедры вычислительной математики, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ Федосов И.М. назначен на должность доцента кафедры математического моделирования, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Федосов И.М. осужден по совокупности <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ и <данные изъяты> преступлений предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено <данные изъяты> месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связные с педагогической деятельностью сроком на <данные изъяты> года.
Определением судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, приговор Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федосова И.М. изменен, отменен приговор в части касающегося осуждения Федосова И.М. за преступления, предусмотренные ч.1 ст.292 УК РФ, совершенные ДД.ММ.ГГГГ с участием <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием <данные изъяты>. на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности, а уголовное дело в этой части прекращено;
с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ снижено назначенное осужденному Федосову И.М.:
за преступление предусмотренное ч.2ст.290 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ с участием <данные изъяты>. до <данные изъяты> лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с педагогической деятельностью сроком на <данные изъяты>;
за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности <данные изъяты>, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ и <данные изъяты> преступлений предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Федосову И.М. назначено <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с педагогической деятельностью сроком на <данные изъяты> года.
В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы Федосова И.М, адвоката Асташкина Р.Ю. и кассационное представление прокурора Советского района г. Тулы -без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Федосовым И.М. направлено в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тульский государственный университет заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Тульский государственный университет с Федосовым И.М.- доцентом кафедры математического моделирования прекращен трудовой договор согласно п.4 ст.83 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Советского районного суда г.Тулы с лишением права занимать должности, связанные с педагогической деятельностью, сроком <данные изъяты> года.
Согласно п.4 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон- осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором, вступившим в законную силу.
Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим кодексом или иным федеральным законом.
Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях когда заявление работника об увольнении и его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в общеобразовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок указанный в заявлении работника.
Разрешая спор суд исходит из следующего, поскольку Федосов И.М. был осужден приговором Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Федосов И.М. мог быть уволен только с ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления приговора в законную силу.
Как усматривается из приговора Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Федосову И.М. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в ИЗ-71/1 г.Тулы, и Федосов И.М. был взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он не мог продолжать работу в соответствии с трудовым договором.
В силу указанного обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ Федосовым И.М. направлено в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тульский государственный университет заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию.
Являясь работодателем Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тульский государственный университет в соответствии с требованиями ст.80 ТКРФ в связи с невозможностью продолжения Федосовым И.М. работы обязан расторгнуть трудовой договор в срок указанный в заявлении работника, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако работодателем Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Тульский государственный университет в нарушении требований ст.80 ТК РФ не было принято решение об отказе, либо удовлетворении просьбы Федосова И.М. расторгнуть трудовой договор по его и инициативе (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ года, и приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с Федосовым И.М. был прекращен, согласно п.4 ст.83 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. приговором Советского районного суда г.Тулы с лишением права занимать должности, связанные с педагогической деятельностью, сроком <данные изъяты> года.
В силу указанных обстоятельств, по мнению суда увольнение Федосова И.М. является незаконным и руководствуясь ч.4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд счел возможным изменить формулировку основания увольнения Федосова И.М. по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ч.7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Кроме того, как усматривается, что трудовая книжка Федосову И.М. была выдана работодателем ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу требований «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» утвержденных постановлением правительства РФ от16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» Работодатель обязан выдать работнику в день его увольнения (последний день) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении, что работодателем не исполнено.
Таким образом, суд считает, что ответчиком Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Тульский Государственный университет нарушена процедура увольнения работника Федосова И.М.поэтому считает необходимым удовлетворить его требования и изменить формулировку основания его увольнения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Федосова Игоря Михайловича к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Тульский Государственный университет об изменении формулировки причины увольнения и изменения даты увольнения, удовлетворить.
Признать формулировку основания прекращения трудового договора Федосова Игоря Михайловича в связи с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Советского районного суда г.Тулы (пункт 4 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) с лишением права занимать должности, связанные с педагогической деятельностью, сроком на три года, приказ от №, недействительной.
Изменить формулировку основания увольнения Федосова Игоря Михайловича на расторжение трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации и установить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тульский государственный университет внести запись в трудовую книжку Федосова И.М. сведения о расторжении трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ путем издания соответствующего приказа.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней после получения копии этого решения.
Председательствующий
