Решение от 29 апреля 2014 года №2-94/2014

    Дело № 2-94/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «29» апреля 2014 года     село Яльчики
 
    Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филиппова А.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимазова Р.К. к Плотникову А.В. о взыскании долга по договору займа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гимазов Р.К. обратился в суд с иском к Плотникову А.В. о взыскании основного долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей и далее с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки рефинансирования в ... % годовых и государственной пошлины в сумме ... рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ, на основании расписки, истец передал Плотникову А.В. денежную сумму в размере ... рублей без установления срока возврата займа. ДД.ММ.ГГ ответчик Плотников А.В. получил требование о возврате суммы займа. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа в размере ... рублей по первому требованию до настоящего времени не возвратил.
 
    Основываясь на положениях ст.ст. 811, 395 ГК РФ, и изложенных в иске обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика Плотникова А.В. задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 42 395,83 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее проценты до момента полного погашения задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    В судебное заседание истец Гимазов Р.К. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Мустафин Р.Р. поддержал исковые требования истца в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик Плотников А.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки в суд не известил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Гимазовым Р.К. и Плотниковым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику ... рублей, обязуясь вернуть долг по первому требованию. Указанные правоотношения сторон суд квалифицирует как отношения, возникающие из договора займа, подлежащие регулированию положениями главы 42 ГК РФ.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
 
    Требования к письменной форме договора сторонами соблюдены. В подтверждение условий договора и факта передачи денег истцом представлена расписка ответчика. Исходя из указанного, обязанность по доказыванию факта возврата суммы займа несет ответчик.
 
    В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела видно, что сумма основного долга до настоящего времени не возвращена. Ответчик Плотников А.В. доказательств частичного или полного возврата суммы займа не представил, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из указанного, требование Гимазова Р.К. о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей является обоснованным.Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В расписке отсутствует указание на ограничение по применению указанных процентов, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат долга обоснованно. Поскольку размер этих процентов сторонами не определен, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ их размер определяется п.1 ст.395 ГК РФ. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку ответчиком не были представлены доказательства исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. При этом, суд в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день предъявления иска- 8,25 процентов \в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года №2873-У\. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году \месяце\ принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования банковской ставки Центробанка на день предъявления иска в размере 8,25 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей и далее с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из представленной расписки следует, что срок возврата займа стороны не предусмотрели. Доводы истца о том, что ответчик получил требование истца о возврате суммы займа ДД.ММ.ГГ, подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, суд при определении начала периода расчета процентов за пользование денежными средствами исходит из ДД.ММ.ГГ. Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика на ДД.ММ.ГГ составит: ... х ...% х ... дн./360 = ... руб. Истец далее просит взыскать проценты до момента полного погашения задолженности. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Иск Гимазова Р.К. к Плотникову А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Плотникова А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и жителя ... в пользу Гимазова Р.К. сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... рубля и далее проценты с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения задолженности, в возмещении государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его вынесения. Судья              А.В.Филиппов