Определение от 12 марта 2014 года №2-94/2014

Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-94/2014
Субъект РФ: Республика Тыва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-94/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    12 марта 2014 года пгт. Каа-Хем
 
    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е. Ю., при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тойбу Ч.М. к Бутонаеву Д.В. о взыскании денежной компенсации за неравноценность разделенного недвижимого имущества, взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тойбу Ч.М. обратилась в суд с иском к Бутонаеву Д.В. о взыскании денежной компенсации за неравноценность разделенного недвижимого имущества, взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред.
 
    Истец Тойбу Ч.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о ее извещении, сведения в суд о причинах своей неявки не представила, ходатайств об отложения рассмотрения дела не заявляла также не просила рассмотреть дело без ее участия, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.
 
    Представитель истца Хозова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о ее извещении, сведения в суд о причинах своей неявки не представила, ходатайств об отложения рассмотрения дела не заявляла также не просила рассмотреть дело без ее участия, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Тойбу Ч.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о ее извещении, сведения в суд о причинах своей неявки не представила, ходатайств об отложения рассмотрения дела не заявляла также не просила рассмотреть дело без ее участия, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Хозова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о ее извещении, сведения в суд о причинах своей неявки не представила, ходатайств об отложения рассмотрения дела не заявляла также не просила рассмотреть дело без ее участия, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.
 
    Ответчик Бутонаев Д.В. в судебное заседание не явился, соответственно не настаивал на рассмотрении по существу.
 
    На основании абзацев 1, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, истец Тойбу Ч.М. вторично не явилась в суд без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    Ответчик Бутонаев Д.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу.
 
    Поскольку истец Тойбу Ч.М. вторично не явилась в суд без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайств об отложении дела не поступало, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, то суд считает возможным оставить исковое заявление Тойбу Ч.М. к Бутонаеву Д.В. о взыскании денежной компенсации за неравноценность разделенного недвижимого имущества, взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление Тойбу Ч.М. к Бутонаеву Д.В. о взыскании денежной компенсации за неравноценность разделенного недвижимого имущества, взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, оставить без рассмотрения.
 
    Истец Тойбу Ч.М. вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и о невозможности сообщить о них суду.
 
    Разъяснить истцу Тойбу Ч.М., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Определение суда не подлежит обжалованию.
 
    Председательствующий: Кочергина Е.Ю.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать