Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 2-94/2014
Дело № 2-94/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 января 2014г. г.Глазов
Глазовский районный суд УР в составе:
Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
При секретаре Волковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Сильченко Г. Е. к Фонаревой Н. В. об устранении нарушений прав собственника, обязании выдать ключи, восстановить стену между помещениями в квартире, определении порядка пользования жилым помещением,
Установил:
Сильченко Г. Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Фонаревой Н. В. об устранении нарушений прав собственника, обязании выдать ключи, восстановить стену между помещениями в квартире, определении порядка пользования жилым помещением.
Мотивировала свои требования тем, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности сторон по 1/2 доле у каждой. Ответчик чинит препятствия в пользовании данной квартирой, не выдает ключи от входной двери в квартиру. Ответчик незаконно произвела перепланировку в квартире, снесла стену между кухней и большой комнатой, что делает невозможным определить порядок пользования жилыми комнатами в квартире.
На основании ст. 247 ГК РФ истец ставит следующие требования:
1. определить порядок пользования в квартире, расположенной в <адрес>. определив истцу жилую комнату площадью <данные изъяты>. ответчику- жилую комнату площадью 17,1 кв.м., кухню, балкон, коридор. Санузел – в общее пользование;
2. обязать ответчика выдать ключи от квартиры, расположенной в <адрес>;
3. обязать ответчика восстановить стену между большой комнатой и кухней в квартире, расположенной в <адрес>.
В судебное заседание истец Сильченко Г.Е., ее представитель не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не направили, об уважительности своей неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Ответчик Фонарева Н.В. не явилась в судебное заседание, будучи извещенном о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так, судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в <время>. В связи с неявкой в судебное заседание истца судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <время>. В настоящее судебное заседание истец Сильченко Г.Е.. ее представитель не явились.
Таким образом, суд установил, что истец дважды не явился на судебное заседание, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности своей неявки суду не сообщил, заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. Следовательно, в силу ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Сильченко Г.Е. необходимо оставить без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Исковое заявление Сильченко Г. Е. к Фонаревой Н. В. об устранении нарушений прав собственника, обязании выдать ключи, восстановить стену между помещениями в квартире, определении порядка пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.
Судья З.М. Бекмансурова
