Решение от 26 февраля 2013 года №2-94/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-94/2013
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми Волкова Н.Е.,
 
    при секретаре  Остроух Е.М.,
 
    с участием представителя истца Артеевой М.П.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт  26 февраля 2013 года гражданское дело по исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя Липке А.В.1 к Морозову С.А.2 о взыскании задолженности по договору,
 
установил:
 
 
    ИП Липке А.В.1 обратился в суд с иском к Морозову С.А.2 о взыскании задолженности по договору от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 13800 руб., пени - 1352,40 руб., расходов на оплату услуг представителя - 7000 руб. и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, - 606,10 руб. В обоснование иска указал, что ответчик в нарушение требований заключенного между ними договора не исполнил свои обязательства в полном объеме, несмотря на попытку досудебного урегулирования спора, в связи  с чем, с ответчика подлежат взысканию заявленные в иске суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивала на иске в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец ИП Липке А.В.1, ответчик Морозов С.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи  с чем, мировой судья определил рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что <ДАТА2> между ИП Липке А.В.1 (исполнитель) и Морозовым С.А. (заказчик) был заключен договор                  <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению пластиковых изделий, а также иные работы, указанные в заказе, и сдать ее результаты заказчику, который, в свою очередь, обязался принять результат работы и оплатить ее (п. 1.1).
 
    Согласно п. 2.1, 2.2 договора общая сумма договора составляет 23 800 руб., при этом 10 000 руб. - оплачивается авансом в момент подписания договора, 13 800 руб. - в течение 3-х месяцев после подписания акта выполненных работ: 12.06.2012 - 4600 руб., 12.07.2012 - 4600 руб., 12.08.2012 - 4600 руб.
 
    При подписании указанного договора Морозов С.А. внес в кассу истца денежную сумму в размере 10 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от <ДАТА2> <НОМЕР>.
 
    <ДАТА6> истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом от <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
    <ДАТА7> ФИО3 оплатила в кассу истца 10 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от <ДАТА7> <НОМЕР>.
 
    Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а  Морозов С.А.4 свои обязательства выполнил не в полном объеме, остаток его задолженности по договору составил 13 800 руб.
 
    24.08.2012 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 04.09.2012, с указанием, что в случае неудовлетворения данной претензии, он будет обращаться в суд, однако, несмотря на это, претензия осталась без ответа. 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обязательства, возлагаемого на подрядчика по договору подряда, установлена обязанность выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ему ее результат; встречное обязательство заказчика заключается в необходимости принятия результата работ и его оплаты.
 
    Анализ вышеуказанных норм закона и совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствуют о том, что ответчиком в установленный договором срок не исполнены в полном объеме обязательства по оплате выполненных истцом работ, и Морозовым С.А. не представлено доказательств обратного, в связи  с чем с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 13 800 руб.
 
    За нарушение условий договора со стороны заказчика, в том числе и по исполнению обязательств по оплате работ, заказчик несет ответственность в пользу исполнителя в виде пени в размере 0,5% от цены договора либо неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% цены договора (п. 7.2).
 
    Поскольку ответчиком в установленный договором срок не выполнены принятые обязательства, то с него в пользу истца подлежат взысканию пени в  размере 1 352, 40 руб., расчет которых приведен истцом в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывает.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 606,10 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.
 
    На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и время на подготовку искового заявления и подачу его в суд, сбор необходимых документов для подачи иска в суд, участие в судебном заседании, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в размере 7000 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Морозова С.А.2 в пользу ИП Липке А.В.1 задолженность по договору от <ДАТА2> <НОМЕР>  в размере 13 800  руб., пени - 1 352,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 606,10 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7000 руб., а всего взыскать - 22 758 рублей  50 копеек.
 
    Ответчик вправе подать заявление мировому судье о пересмотре этого решения в  течение 7  дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть  обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 
 
 
    Мировой судья                                                                                                           Н.Е. Волкова
 
    Копия верна. Мировой судья -