Решение от 13 марта 2013 года №2-94/2013

    Дело №2-94/2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2013 года г. Родники
 
    Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Созиновой Н.А.
 
    при секретаре: Ващенко М.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности.
 
    В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил К.К.А. по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № кредит в сумме <данные изъяты> ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., размер комиссий за предоставление кредита – <данные изъяты>. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. Агентское вознаграждение составляет <данные изъяты>. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, что подтверждается справкой с указанием суммы задолженности. Тем самым заемщик К.К.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. До подачи настоящего искового заявления Банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив при этом государственную пошлину в размере <данные изъяты>. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи данный судебный приказ отменен полностью. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика К.К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., размер комиссий за предоставление кредита – <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>., сумму уплаченного агентского вознаграждения <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд полагает дело рассмотреть без представителя Банка в соответствии ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик К.К.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, а именно по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УФМС (л.д. 63), о причинах неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.К.А. в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.К.А. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № о предоставлении денежных средств в размере – <данные изъяты>.
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей в размере – <данные изъяты>. ежемесячно.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно справке о задолженности, банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом,
 
    В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не производит очередные ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет <данные изъяты>. в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., размер комиссий за предоставление кредита – <данные изъяты>.
 
    Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным банком. Расчёт соответствует условиям заключённого между сторонами кредитного договора. Ответчиком представленный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не предоставлено.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.
 
    Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита и процентов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. Агентское вознаграждение было уплачено истцом в пользу Агента и составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    Банк просит взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>.
 
    Однако суд не может удовлетворить указанное требование Банка. Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье, уплатил государственную пошлину. Мировым судьей был выдан судебный приказ. Впоследствии, в виду наличия спора, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Государственная пошлина возвращена Банку не была. Между тем, Банк не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением о вынесении определения в порядке ст. 333.40 НК РФ о возвращении уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в части <данные изъяты>., в связи с чем с К.К.А. следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с К.К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с К.К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму за оказание услуг по агентскому договору в размере <данные изъяты>).
 
    Взыскать с К.К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Ответчик К.К.А., не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в Родниковский районный суд Ивановской области в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья: подпись Н.А.Созинова