Решение от 11 июня 2013 года №2-94/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
********** года
 
 
             Суд, в составе председательствующего мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Дийской С.А., при секретаре судебного заседания Хохловой О.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - ***/2013 по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (далее по тексту ОАО СК «Альянс») к Агейченкову Д.А. о взыскании денежных средств,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
             Истец ОАО СК «Альянс» обратился в суд с иском к ответчику Агейченкову Д.А. с  требованиями о взыскании денежных средств в размере *********** рублей.  
 
    В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование своих требований истец указал, что *********** в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ******* регистрационный знак ************, п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомобилю *********** регистрационный знак **********, под управлением водителя Верлоцкого Е.А. Транспортное средство Мерседес было застраховано в ОАО СК «**********», которое было реорганизовано и присоединено к ОАО СК «Альянс». Во исполнение условий договора ОАО СК «**********» произвело выплату страхового возмещения в размере ******** рублей. Ответственность ответчика застрахована не была. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика, причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере ********** рублей в порядке регресса.
 
             Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Каких-либо сведений об уважительных причинах неявки ответчика, у суда не имеется.
 
    Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вслучае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
             Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
 
             Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
             Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
             Судом установлено:
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ********* на участке дороги возле дома <НОМЕР> *** по ул. ********** г. ************* в результате нарушения водителем Агейченковым Д.А. п. 9.10 ПДД РФ произошло ДТП, при котором транспортному средству, принадлежащему Верлоцкому Е.А. были причинены повреждения.
 
    Согласно постановления о наложении административного штрафа от ******* Агейченков Д.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ ********* на участке дороги: ********* г. ******* ул. ******** д. ***.
 
             При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик не оспаривал выводы сотрудников ГИБДД о своей виновности в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, суд считает вину ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, установленной.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    В соответствии с представленными суду документами гражданская ответственность Верлоцкого Е.А. была застрахована в ОАО СК «***********», реорганизованного в форме присоединения в ОАО СК «Альянс», в связи с чем, истец выплатил страховое возмещение Верлоцкому Е.А. в размере *********** рублей.
 
    Согласно материалов дела, ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности материалы дела, а также учитывая, что от ответчика не поступило никаких возражений, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявлять к ответчику регрессное требование в размере, произведенной страховой выплаты в размере  *********** рублей.
 
    Истцом также заявлены требования о компенсации уплаченной им государственной пошлины в размере ********** рублей.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
    Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *********** рублей *** копеек за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления.
 
     На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.    
 
               Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
              Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Агейченкову Д.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
 
     Взыскать с Агейченкова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания  «Альянс» ****** рубля ** копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса,  ****** рублей *** копеек расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать  ***** рубль ** копейки.
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней, путем подачи заявления об отмене заочного решения мировому судье.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
Мировой судья                                                             Дийская С.А.