Решение от 10 июня 2013 года №2-94/2013

Дело № 2-94/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    п.Яшкуль 10 июня 2013 года
 
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
председательствующего
 
-
 
    судьи Сангаджиевой О.А.,
 
при секретаре
 
-
 
    Булыковой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кофановой А.П. к Калмыцкому филиалу Открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее по тексту – ОАО «Ростелеком») о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кофанова А.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации, мотивируя следующим.
 
    В январе 1993 года ОАО «Электросвязь» (правопредшественник ОАО «Ростелеком») предоставило ей квартиру, расположенную по адресу: ***А, ***. В октябре 1999 года администрацией Яшкульского СМО РК на основании постановления Главы *** ей был выдан ордер на жилое помещение за ***, который в дальнейшем был утерян. 12 марта 2013 года администрацией Яшкульского СМО РК был выдан дубликат ордера на жилую квартиру. Других правоустанавливающих документов у нее не имеется. 24 июля 2002 года ОАО «Электросвязь» вынесло решение о разрешении приватизации указанной квартиры, однако из-за отсутствия средств в организации данное решение по настоящее время не исполнено. Таким образом, с 1993 года она пользуется помещением по назначению, оплачивает коммунальные услуги, периодически производит текущий ремонт. Кроме того, в реестре недвижимого имущества Яшкульского СМО РК указанная квартира не числится. На балансе ОАО «Ростелеком» не состоит. Вследствие чего она не может приватизировать данную квартиру. Просит признать за ней право собственности на указанную жилую квартиру. Ее дети не возражают против признания за ней права собственности на указанную квартиру и отказываются от участия в приватизации.
 
    Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела истица в судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с невозможностью участвовать в процессе по состоянию здоровья. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - ОАО «Ростелеком» и представитель третьего лица на стороне ответчика – Яшкульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – Управление Россреестра по РК), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со ст. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    По смыслу Закона о приватизации, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную либо государственную собственность, однако, по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона о приватизации.
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Таким образом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную либо государственную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица с 1993 года по настоящее время проживает в жилой квартире, расположенной по адресу: ***А, ***.
 
    Как следует из представленной ОАО «Ростелеком» справки о реорганизации структуры предприятия, на основании приказа ОАО «Электросвязь» Республики Калмыкия *** от ***, с *** ОАО «Электросвязь» Республики Калмыкия реорганизована в Региональный филиал «Электросвязь» Республики Калмыкия ОАО «ЮТК». Согласно протоколу заседания Совета директоров ОАО ЮТК *** от ***, с *** «Электросвязь» Республики Калмыкия - филиал ОАО «Южная телекоммуникационная компания» переименован в ОАО «Южная телекоммуникационная компания» - Калмыцкий филиал. На основании положения о филиале, утвержденном протоколом заседания Совета директоров ОАО «Ростелеком» *** от ***, с *** ОАО «ЮТК» реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - Калмыцкий филиал ОАО «Ростелеком».
 
    При этом судом установлено, что на момент приватизации на балансе ОАО «Электросвязь» Республики Калмыкия находился жилой фонд, в том числе и спорная жилая квартира. Вместе с тем в реестр федеральной собственности спорное жилое помещение включено не было.
 
    Материалами дела подтверждается, что сведения о собственнике спорного недвижимого имущества в регистрирующих органах отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается ответами главы администрации Яшкульского СМО РК *** от *** и *** от ***, ведущего инженера межрайонного отдела *** Управления Росреестра по Республике Калмыкия *** от ***, из которых следует, что сведения о собственнике спорного недвижимого имущества отсутствуют. Кроме того, из справки представленной ОАО «Ростелеком» *** от *** следует, что квартира, расположенная по адресу: ***А, *** на балансе Калмыцкого филиала Общества не состоит.
 
    Также в материалах дела имеется дубликат ордера на жилое помещение за ***, выданный администрацией Яшкульского СМО Республики Калмыкия *** на основании постановления администрацией Яшкульского СМО Республики Калмыкия *** от ***, согласно которому Кофанова А.П. имеет право занимать жилую квартиру, расположенную по адресу: ***А, ***.
 
    Согласно выписке из протокола *** заседания правления ОАО «Электросвязь» Республики Калмыкия от ***, квартиросъемщику Кофанову В.Ф. разрешено провести приватизацию указанной квартиры. Из свидетельства о смерти I-ДУ *** от *** следует, что Кофанов В.Ф., 1955 года рождения, умер *** в г.Элисте Республики Калмыкия.
 
    Из архивной справки *** выданной архивным отделом администрации Яшкульского СМО Республики Калмыкия от *** следует, что в документах архивного фонда *** имеются сведения, а именно постановление Главы Яшкульского сельского муниципального образования *** от *** о выдаче ордера на занимаемую Кофановой А.П. квартиру *** по ***.
 
    Согласно справки *** выданного начальником Яшкульского энергосбытового отделения ОАО «Калмэнергосбыт» ***, Кофанова А.П. не имеет задолженности за потребленную электрическую энергию.
 
    Из справки *** выданной межрайонной ИФНС России №3 по Республике Калмыкия *** следует, что Кофанова А.П. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ.
 
    Кроме того, имеются нотариально заверенные согласия от Кривозуб М.В. и Кофанова Ф.В. о том, что они отказываются от участия в приватизации.
 
    Согласно статье 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз.
 
    Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
 
    Право на приватизацию жилых помещений, таким образом, установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано в соответствии со статьями 27, 35 и 40 Конституции РФ, с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности.
 
    Данная правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом РФ в постановлениях от 3 ноября 1998 г. № 25-П и от 24 октября 2000 г. № 13-П и может быть распространена на рассматриваемый спор.
 
    Материалами дела подтверждается, что ввиду отсутствия сведений о собственнике спорного жилого помещения истец не имеет возможности получить в собственность в порядке приватизации занимаемое им жилое помещение.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для ограничения проведения приватизации спорной жилой квартиры не имеется. Отсутствие сведений о собственнике спорной жилой квартиры не может являться основанием для ограничения установленного законодателем в конституционно значимых целях права истицы на приватизацию квартиры.
 
    При таких обстоятельствах требования Кофановой А.П. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кофановой А.П. удовлетворить.
 
    Признать право собственности Кофановой А.П. на жилую квартиру общей площадью 51,84 кв.м., в том числе жилой - 32,48 кв.м., вспомогательной – 19,36 кв.м., с надворными сооружениями, расположенные по адресу: ***А, ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий *** О.А. Сангаджиева