Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 2-94/2013
Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Люберцы
Мировой судья 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л., при секретаре Анисимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что <ДАТА2> имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Ниссан Теана, государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, принадлежащего ему на праве собственности, и ГАЗ, государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>, принадлежащего ему на праве собственности.
В результате данного ДТП автомобилю Ниссан Теана, государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ <НОМЕР>).
ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 149398 рублей 93 копейки, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ГИБДД, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем <ФИО3>
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> была застрахована в ОАО СК «РОСНО», полис серии ВВВ <НОМЕР>.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 29398 рублей 93 копейки (149398 рублей 93 копейки - 120000 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 1081 рубль 97 копеек.
<ДАТА3> в судебном заседании установлено, что <ФИО1> умер <ДАТА4>, что подтверждается свидетельством о смерти от <ДАТА5>, серии VI-МЮ <НОМЕР>.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу аб.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В силу положений аб.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, еслипосле смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В связи с тем, что мировому судье о смерти <ФИО1> стало после принятия искового заявления к производству, производство по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь аб.7 ст.220 ГПК РФ ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску по иску ООО «Росгосстрах» к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - прекратить.
Разъяснить ООО «Россгострах», что он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Определение может быть обжаловано в Люберецкий городской суд через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Е.Л.Иванина
