Решение от 05 марта 2013 года №2-94/2013

Решение по гражданскому делу
             РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ст. Вешенская Ростовской области                                                           05 марта 2013 года
 
 
    Мировой  судья судебного участка № 1 Шолоховского района Ростовской области Соломаха А.В.,
 
    с участием адвоката Турилина Е.В.,
 
    при секретаре Симоновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Ростовского отделения № 5221к Павлову <ФИО1> о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице филиала Ростовского отделения № 5221, далее Банк, предъявлен мировому судье судебного участка № 1 Шолоховского района Ростовской области иск к Павлову <ФИО> о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В иске указано, что <ДАТА> Банком на основании заявления Павлову <ФИО> была выдана кредитная карта <НОМЕР> с кредитным лимитом 20 000 руб. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался вносить платежи в погашение основанного долга и процентов ежемесячно, не позднее 20 числа, с даты формирования отчета. Ответчик Павлов <ФИО> в процессе исполнения кредитного договора платежи вносил несвоевременно, допускал просрочку внесения платежей. Ответчик предупреждался о погашении задолженности по кредиту, вследствие чего Банком направлялись в его адрес письма-требования, но до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском. Согласно расчету остаток задолженности заемщика Павлова <ФИО> по состоянию на <ДАТА> составлял 23 446 руб. 81 коп., который включал в себя: просроченную задолженность по основному долгу 19 983,37 руб., задолженность по просроченным процентам 2 500,53 руб., неустойку 962,91 руб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков Павлова <ФИО> указанную сумму задолженности, а также судебные расходы -  903 руб. 40 коп., а всего -  24 350 руб. 21 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Русаков С.С. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Павлов <ФИО> в судебное заседание не явился, направлявшаяся в его адрес судебная повестка, возвратилась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В связи с этим суд определил приступить к рассмотрению данного дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием назначенного в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ дежурного адвоката.
 
    Мировой судья, выслушав адвоката Турилина Е.В., полагавшего отказать в удовлетворении иска, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
     Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения <НОМЕР> и Павловым <ФИО> был заключен кредитный договор, согласно которому  Банк предоставил Павлову <ФИО> кредитную карту <НОМЕР> с кредитным лимитом 20 000 руб. под 19 % годовых сроком на 3 года (л.д. 19-21).
 
    Ответчик Павлов <ФИО> в процессе исполнения кредитного договора нарушал его условия: платежи вносил несвоевременно, в связи с чем обращение Банка в суд с иском о досрочном взыскании с заемщика и поручителя суммы задолженности является правомерным.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, является правомерным, поскольку соответствует условиям договора. Ответчиком он не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает, что заявленные исковые требования законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Ростовского отделения <НОМЕР> к Павлову <ФИО1> о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
 
    Взыскать с Павлова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения <НОМЕР> сумму задолженности по кредитной карта <НОМЕР> в размере 23 446 руб. 81 коп., а также госпошлину в сумме 903 руб. 40 коп., а всего 24 350 руб. 21 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шолоховского районного суда Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Шолоховского района Ростовской области в течение месяца.
 
 
 
 
    Мировой судья А.В.Соломаха