Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Номер документа: 2-94/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-94-1/2013Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2013 года город Тверь
Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г. Твери Виноградова И.В.,
при секретаре Вдовенко М.Ю., с участием представителя истца по доверенности Ребенка А.М., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Липартии А.Т., представителя ответчика Войткевич А.О. по доверенности Селянкина Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнечика <ДАТА> к ООО «Росгосстрах», Войткевичу <ФИО2> о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Кузнечик К.Б. обратился в суд к ответчикам с требованиями взыскать ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на оплату услуг составления отчета об оценке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
В обосновании иска указано, что <ДАТА2> в <ДАТА> по адресу: г. Тверь, <АДРЕС> ш., <АДРЕС> произошло дорожное транспортное происшествие с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Кузнечику К.Б., под управлением <ФИО3> и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО4> и под его управлением.
Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО4>, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «ЭЮА Норма-Плюс», которая согласно отчету об оценке составила 7 600 руб. с учетом износа, а также определена величина утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
В судебное заседание истец не явился, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направив своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО5> поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не вызывался, все повреждения транспортного средства были указаны в справке ДТП, почтой было отправлено заявлении в страховую компанию.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Липартия А.Т. исковые требования не признала, пояснила, что представитель страховой компании не вызывался истцом на осмотр транспортного средства, заявление в страховую компанию не подавал.
Представитель ответчика Войткевич А.О. по доверенности Селянкина Л.А. исковые требования не признала, пояснила, что обязанность по выплате страхового возмещения лежит на страховой компании.
Третье лицо <ФИО3>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, своих возражений относительно заявленных требований не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие не явивших лиц.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», представителя ответчика Войткевич А.О., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в <ДАТА> по адресу: г. Тверь, <АДРЕС> ш., <АДРЕС> произошло дорожное транспортное происшествие с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО6> под управлением <ФИО3> и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО4> и под его управлением.
Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО4>, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что между ООО «Росгосстрах» и собственником транспортного средства<ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР> - <ФИО4> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается сведениями, представленным ООО «Росгосстрах» о наличии действовавшего полиса на момент дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5> гражданская ответственность водителя <ФИО4>, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ и признанного виновным в данном ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии ч. 3 ст. 11 Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
На основании п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности.
Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В силу п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Однако, требования указанных Правил и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом были не исполнены.
<ДАТА8> по заявлению истца специалистом ЭЮА «Норма-Плюс» произведен осмотр транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>.
Согласно вышеуказанного акту, на осмотре транспортного средства представитель страховой компании ООО «Росгосстрах» не присутствовал. Как следует из пояснений представителя истца, представитель ООО «Росгосстрах» на осмотр не вызывался.
В дальнейшем, истец обратился в ООО «ЭЮА Норма-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с отчетом об оценке <НОМЕР> от <ДАТА9> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР> составила 7 600 руб. с учетом износа, а также определена величина утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
О составлении ответа об оценке ООО «Росгосстрах» также уведомлен не был.
В ходе производства по делу, а именно <ДАТА10> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив его по почте, для осмотра транспортное средство не представил.
Таким образом, истцом не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, исковые требования Кузнечика К.Б. к ООО «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению.
На момент ДТП ответственность Войткевич А.О. по полису ОСАГО была застрахована в ООО «Росгострах». Исходя из положений закона, заключив данный договор страхования, ООО «Росгострах» приняла на себя обязательство по выплате страхового возмещения при причинении вреда его владельцем выгодоприобретателю. Поскольку рассматриваемое судом ДТП произошло в период действия договора страхования, на страховой компании лежала обязанность произвести страховую выплату при обращении потерпевшего в установленном законом и договором порядке.
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику Войткевич А.О.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Кузнечику <ФИО1> в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах», Войткевич <ФИО2> о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Центрального района г. Твери.
Решение суда принято в окончательной форме 28 февраля 2013 года.
Мировой судья И.В. Виноградова
Решение не вступило в законную силу.
