Решение от 12 марта 2013 года №2-94/2013

Решение по гражданскому делу
 
         Дело №2 -74 -94/2013    
 
                                         
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
         « 12 » марта 2013 г. г. Волжский<АДРЕС>
 
         Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области Мельник О.И.,
 
    при секретаре: Черкасовой И.В.,      
 
    с участием  истца Гусевой О.Н., её представителя Небольсиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой О.Н. к ИП Рябову С.Г. о взыскании денежных средств по договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         Гусева О.Н. обратилась с иском к ИП Рябову С.Г. о взысканииденежных средств по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 3845 рублей.
 
         <ДАТА3> истец дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
         12 марта 2013 года определением мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области производство по делу  прекращено в части взыскания  с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ввиду отказа от иска.
 
         В судебном заседании истец  поддержала исковые требования и пояснила, что <ДАТА2>  заключила с ответчиком договор подряда <НОМЕР> на проведение строительных ремонтных работ в срок с <ДАТА5> по <ДАТА6>  по адресу: <АДРЕС>. Ею была выплачена ответчику стоимость работ в размере 33932 рублей. Работы выполнялись из материала заказчика, кроме того, ею было передано ответчику 10320 рублей для приобретения им для неё строительных материалов. В последствии ответчик не отчитался по строительным материалам на сумму 3845 рублей, чеки на покупку строительных материалов и отчет об их израсходовании не предоставил,  остаток материалов на данную сумму не возвратил, причинив ей тем самым убытки. Претензий по качеству выполненных работ и по сроку их выполнения  к ответчику не имеет. Просила взыскать с ответчика денежных средств по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 3845 рублей.
 
         Представитель истца поддержала исковые требования Гусевой О.Н., просила их удовлетворить.
 
         Ответчик  на рассмотрение дела не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом (л.д.32), письменных возражений не предоставил.
 
         Выслушав истца, представителя истца, исследовав  материалы дела, мировой судья считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
         Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
         В соответствии  ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
         Согласно ч.1 ст. 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
 
         В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём: … возмещения убытков …
 
         Согласно ст. 15 ГК РФ,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…
 
         В судебном заседании установлено, что:
 
         <ДАТА2> между Гусевой О.Н. (заказчик) и ИП Рябовым С.Г. (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ <НОМЕР>) по отделке на кухне, выкладки плитки на стене, выравниванию стен, потолка из гипсокартона, покраски, шпаклевки по адресу: <АДРЕС>, в срок с <ДАТА5> по <ДАТА6>, стоимостью работ 33932 рублей (л.д.28).
 
         Согласно  пунктов 1.2,1.3,3.1 указанного договора, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо.
 
         Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материала, оказавшихся  в его владении в связи с исполнением настоящего договора.
 
         Подрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика.
 
         Как из копии вышеуказанного договора, так и из пояснений истца следует, что работы производились из предоставленного заказчиком материала, кроме того, ИП Рябов С.Г. взял у Гусевой О.Н. 10320 рублей на приобретение для неё строительных материалов.
 
         Истцом Гусевой О.Н. была произведена оплата работ по договору в полном объеме, ответчиком ИП Рябовым С.Г. были выполнены работы надлежащего качества и в срок, однако ответчик не отчитался о приобретении и израсходовании строительного материала  на сумму 3845 рублей, остаток материалов на указанную сумму истцу не возвратил, что подтверждается объяснениями истца, её расчетом (л.д.15), доказательств обратного ответчиком не предоставлено и в судебном заседании такие обстоятельства не установлены.
 
         При данных обстоятельствах дела мировой судья считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежных средств по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 3845 рублей.
 
         Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины до вынесения решения судом, учитывая, что исковые требования Гусевой О.Н. подлежат удовлетворению, в соответствии с главой 7 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ,   мировой судья считает, что с ответчика в доход бюджета городского округа - город <АДРЕС> области подлежит взысканию госпошлина в размере 400  рублей 00 копеек.
 
         Руководствуясь ст., ст. 235, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
         Взыскать с ИП Рябова С.Г. в пользу Гусевой О.Н. денежныесредства по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 3845 рублей.
 
         Взыскать с ИП Рябова С.Г. в доходбюджета городского округа - город <АДРЕС> области  госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
 
         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца при исчислении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
         Мировой судья:
 
         Справка: заочное решение изготовлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате 12 марта 2013 года.Мировой судья: