Решение от 31 января 2014 года №2-94/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2-94/2013
 
    31 января 2014г. с. Малая Пурга УР
 
    Малопургинский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
 
    при секретаре Санниковой Е.В.
 
    с участием помощника прокурора Малопургинского района УР Софроновой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Малопургинского района УР в интересах Баева А. А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>.
 
    установил:
 
    Прокурор Малопургинского района УР в интересах Баева А. А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
 
        Требования мотивирует тем, что Баев А.А в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях в филиале «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». Согласно пунктов 2.3 и 2.5 Положения о филиале «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» филиал не является юридическим лицом, осуществляет деятельность от имени Общества. Ответственность за деятельностью филиала несет Общество. Согласно записи в трудовой книжке Баев А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ года, однако в нарушение требований ст.140 Трудового кодекса РФ расчет в день увольнения не произведен. Согласно расчетного листа задолженность по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании:
 
    Прокурор Софронова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил (почтовое уведомление <данные изъяты> получил ДД.ММ.ГГГГ.). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно трудовой книжки № Баев А. А. с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года работал в филиале «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» сборщиком металлолома.
 
    Согласно расчетного листа задолженность по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно пунктов 2.3 и 2.5 Положения о филиале «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» филиал не является юридическим лицом, осуществляет деятельность от имени Общества. Ответственность за деятельностью филиала несет Общество.
 
    Согласно ст.2 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным Законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что при увольнении ответчиком истцу Баеву А.А. не выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Прокурор освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ, поскольку от уплаты госпошлины освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Поэтому необходимо в связи с удовлетворением исковых требований взыскать госпошлину с ответчика в размере <данные изъяты>. в пользу бюджета МО «Малопургинский район».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования прокурора Малопургинского района УР в интересах Баева А. А. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Баева А. А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты>. в пользу бюджета муниципального образования «Малопургинский район».
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Т.В. Прохорова