Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 2-94(14)
Дело № 2-94(14)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2014 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шпорт В.В.,
при секретаре Басенко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Коваливской (Пащенко) Ю.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «...» обратилось в суд с иском к Пащенко Ю.Т. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №.... от ... в размере .... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ... ответчик обратилась в ООО «...» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере .... рублей - офертой, которую истец акцептировал путем открытия ответчику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет Пащенко Ю.Т., то есть ... заключен кредитный договор .... и ООО «...» полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору.
Согласно п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей.
В нарушение Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере .... рублей.
Указанная сумма состоит из текущего долга по кредиту - .... рублей, срочных процентов на сумму текущего долга .... рублей, просроченного кредита - .... рублей; просроченных процентов -.... рублей.
Представитель истца ООО «...» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пащенко Ю.Т., будучи уведомлена должным образом в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила рассмотреть дело без её участия. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Ч.1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела, между ООО «...» и Пащенко Ю.Т. заключен кредитный договор .... от ... и перечислены денежные средства в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением .... от ... года, заявлением на страхование от ... (л.д. 18-19)
Суд согласен с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе о начислении процентов, неустоек, факта надлежащего исполнения обязательств заемщиком, арифметически верен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного ответчик обязан был доказать выполнение требований действующего законодательства, представить суду письменные объяснения и доказательства, в случае неявки в судебное заседание.
Принимая во внимание, что ответчик не выполнил вышеуказанные требования: в судебное заседание не явился, не представил письменные возражения и доказательства погашения образовавшейся задолженности, суд, дав оценку представленным истцом доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, считает, что ответчик не выполнил свое обязательство - возвратить займодавцу полученную сумму займа.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, понесенные истцом подтверждаются платежным поручением .... от ... по оплате госпошлины в размере .... рублей (л.д.28)
В судебном заседании установлено, что Пащенко изменила фамилию на «Коваливская», что подтверждается копией паспорта.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «...» о взыскании с ответчицы задолженности в размере .... рублей и расходов по уплате госпошлины в размере .... рублей следует удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «...» к Коваливской (Пащенко) Ю.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Коваливской (Пащенко) Ю.Т. в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору .... от ... в размере .....
Взыскать с Коваливской (Пащенко) Ю.Т. в пользу ООО «...» государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ....
Председательствующий:
