Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-94/14
Дело № 2-94/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шелаболиха 29 апреля 2014 года
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Секачева А.А.,
при секретаре судебного заседания Балагуровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Черняускас Марине Александровне, Дергачеву Леониду Петровичу о взыскании задолженности по договору кредита, процентов, неустойки и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам о взыскании по состоянию на *** на основе солидарной ответственности задолженности по договору кредита *** от *** в размере *** руб., состоящей с учётом уточнений: из основного долга в размере *** руб.; просроченной ссудной задолженности – *** руб.; просроченных процентов за период с *** по *** – *** руб.; неуплаченных процентов за период с *** по *** – *** руб.; неустойки за просроченную ссудную задолженность за период с *** по *** – *** руб.; неустойки за просроченные проценты за период с *** по *** – *** руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере *** руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что *** Черняускас М.А. заключила с ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала кредитный договор *** на сумму *** руб. сроком до *** г., с уплатой 17% годовых за его использование.
В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному договору между истцом и Дергачевым Л.П. был заключён договор поручительства *** от *** по условиям которого Дергачев Л.П. обязался отвечать перед банком солидарно в полном объёме за исполнение Черняускас М.А. обязательств по договору кредита, то есть в том же объёме, как и заемщик на момент предъявления требований.
Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объёме, перечислив на расчётный счёт Черняускас М.А. денежные средства в сумме *** рублей.
Погашение кредита (основного долга) должно было осуществляться с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с *** в соответствии с графиком погашения и датой последнего платежа в погашение кредита *** г.
После получения кредита заемщик не своевременно производил уплату обусловленных договором долей основного долга и начисленных процентов за поль-
зование кредитом.
На письменное требование в адрес ответчиков от *** о погашении задолженности по кредитному договору, стороны не ответили и требование не исполнили.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратившись с письменной просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на исковых требованиях в полном объёме по основаниям, изложенным в уточнённом иске.
Суд ходатайство представителя истца удовлетворил и согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчики Черняускас М.А. и Дергачев Л.П., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причине неявки.
Их неявка судом признана неуважительной и дело в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 33 ч. 1 ГПК Российской Федерации, рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в объёме уточненных исковых требований по следующим основаниям.
Факт заключения кредитного договора *** от *** между истцом и Черняускас М.А. подтверждается копией кредитного договора и условиями как по его предоставлению, так и расчётам и платежам, ответственности сторон, погашения кредита и процентов. В соответствии с условиями договора ст. 1 банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. со сроком погашения до *** и уплатой 17% годовых, в сроки и на условиях кредитного договора – ст. 4.
Факт получения кредитных денежных средств в размере ***. руб. ответчиками в судебном заседании установлен и сторонами не оспаривается.
Согласно условий договоров поручительства *** от *** Дергачев Л.П. в качестве поручителя обязалась перед истцом отвечать за исполнение обязательств по возврату кредита, выданного Черняускас М.А. согласно вышеназванного кредитного договора, со всеми предусмотренными в нём обязательствами и условиями. Поручитель несёт солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств и условий по кредитному договору.
С графиками погашения суммы кредита и процентов по нему ответчики были ознакомлены *** года.
Из диспозиций ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статья 809 ГК Российской Федерации предусматривает, что займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размере и порядке, определённых договором.
Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщика на начало
операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяц соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Черняускас М.А. просроченного кредита, его остатка и начисленных процентов законны и обоснованны.
Законны требования истца и в отношении Дергачева Л.П. как поручителя, так как ст. 363 ГК Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Согласно письменных требований истца от *** г., направленных в адрес ответчиков, ответчики отказались в одностороннем порядке исполнять условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.
В силу пп. 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с *** Погашение кредита производится ежемесячно равными долями согласно графика. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы
Оценивая требования истца по размеру неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации полагает, что в этой части размер неустойки заявлен истцом в разумных пределах, исходя из размера задолженности по кредиту и процентам.
На основании установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключён кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существующим условиям кредитного договора.
К аналогичным выводам суд пришёл и при анализе договора поручительства.
В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель Дергачев Л.П. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и дал своё согласие на заключение договора поручительства
Таким образом, с ответчиков на основании солидарной ответственности подлежит взысканию задолженность по договору кредита в размере *** руб., состоящей с учётом уточнений: из основного долга в размере *** руб.; просроченной ссудной задолженности – *** руб.; просроченных процентов за период с *** по *** – *** руб.; неуплаченных процентов за период с *** по *** – *** руб.; неустойки за просроченную ссудную задолженность за период с *** по *** – *** руб.; неустойки за просроченные проценты за период с *** по *** – *** руб.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, учитывая сумму удовлетворённых исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать с ЧЕРНЯУСКАС Марины Александровны и ДЕРГАЧЕВА Леонида Петровича солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по состоянию на *** по договору кредита *** от *** в размере *** руб., состоящей: из основного долга в размере *** руб.; просроченной ссудной задолженности – *** руб.; просроченных процентов за период с *** по *** – *** руб.; неуплаченных процентов за период с *** по *** – *** руб.; неустойки за просроченную ссудную задолженность за период с *** по *** – *** руб.; неустойки за просроченные проценты за период с *** по *** – *** руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения, через районный суд.
Председательствующий судья А.А. Секачев
