Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 2-941/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 2-941/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Барановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Королеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты
УСТАНОВИЛ:
АО "Тинькофф Банк" (ранее "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Королевым А.М. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности в размере 108000 руб., на условиях, изложенных в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной клиентом, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк ЗАО и Тарифах банка.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, подлежащего к оплате в течение 30 дней после даты его формирования.
В связи с неоплатой ответчиком заключительного счета банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 103,22 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 112 020,50 руб., просроченные проценты - 55 433,76 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 21 648,96 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 982,06 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик Королев А.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом направлением повестки с уведомлением. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд представлено возражение на исковое заявление, в котором он просил суд о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия в силу ст.167 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Королев А.М. обратился с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты в АО "Тинькофф Банк". Необходимые условия правоотношений сторон предусмотрены в составных частях кредитного соглашения: в заявлении-анкете Королева А.М. на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк ЗАО и Тарифах банка, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах Банка.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты и получение банком первого реестра платежей. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты. Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать, о чем имеется его подпись. Указанное заявление-анкета принято банком.
Судом установлено, что истец выпустил кредитную карту, тем самым акцептовав оферту ответчика, а ответчик Королев А.М. воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.
Таким образом, между сторонами настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредитной карты N.
Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ч. ч. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - Положение).
В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
В Условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банк ЗАО имеется указание на то, что договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Таким образом, предоставление кредитной организацией денежных средств Королеву А.М. осуществлено без использования банковского счета клиента, доказательством чего является поступивший в кредитную организацию реестр платежей.
Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.
В соответствии с п.9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.
Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Как следует из выписки по счету, Королевым А.М. производились различные расчеты и другие операции с использованием кредитной карты Банка, в том числе снятие наличных денежных средств по кредитной карте.
Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа заемщик неоднократно нарушал.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор с ответчиком путем выставления заключительного счета с требованием погасить всю сумму задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 189 103,22 руб. из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 112 020,50 руб.; сумма просроченных процентов - 55 433, 76 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 21 648, 96 руб.
Однако, задолженность в установленные сроки ответчиком не была погашена.
Определением мирового судьи N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Королева А.М. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189103,22 руб., судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме 2491,03 рублей.
Поскольку требование банка ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика кредитной задолженности, возмещении судебных расходов.
Согласно расчету, предоставленному банком, сумма задолженности Королева А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 189 103,22 руб. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 112 020,50 руб.; сумма просроченных процентов - 55 433, 76 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 21 648, 96 руб.
Судом принимается данный расчет, произведенный истцом, поскольку ответчиком он не оспорен, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом согласованных сторонами условий кредитования, а также того обстоятельства, что ответчик выполнял условия кредитного договора с нарушениями, суд считает, что исковые требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 112 020,50 руб. и суммы просроченных процентов - 55 433,76 руб. подлежат взысканию в полном объеме.
Однако, суд полагает, что подлежащие уплате штрафы за возникновение просроченной задолженности в силу ст. 333 ГК РФ могут быть уменьшены.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям в п.п.69,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе, размер задолженности по кредитному договору, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд находит заявленную банком неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения с 21 648,96 руб. до 8 000 руб.
Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 454,26 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 112 020,50 руб.; сумма просроченных процентов - 55 433,76 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 8 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 982,06 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества "Тинькофф Банк" к Королеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Королева Александра Михайловича в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 454,26 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 112 020,50 руб.; сумма просроченных процентов - 55 433,76 руб.; штрафные проценты - 8 000 руб.
Взыскать с Королева Александра Михайловича в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 982,06 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснить Королеву А.М. право подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
