Решение от 08 августа 2014 года №2-941/2014

    Дело № 2-941/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года                              г.Мирный РС(Я)                                         
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием представителя истца Дрогина Н.Ю., представителя ответчика адвоката Силантьевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» к Донцову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором указывает, что в собственности Российской Федерации и оперативном управлении федерального государственного казенного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» (далее – ФГКУ «3 отряд ФПС по РС(Я)») находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещения № <дата> комиссией по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории г.Мирного было установлено, что на первом этаже здания пожарного депо ФГКУ «3 отряд ФПС по РС(Я)»), расположенного по адресу: <адрес>, имеются служебные нежилые помещения, которые занимает ответчик, что подтверждается заключением комиссии от <дата> года. В указанном нежилом помещении без законных оснований владение и пользование проживает ответчик. Просит суд обязать ответчика освободить незаконно занятые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещения №.
 
    В судебном заседании представитель истца Дрогин Н.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в нежилых помещениях первого этажа, где проживает Донцов А.В., в отличие от второго и третьего этажа, эти помещения никогда не переводились в разряд жилых помещений. Договор найма служебного помещения заключался <дата> между ответчиком и ФГУ ОГПС МЧС России по РС(Я) сроком на 1 год, ранее ответчик проживал на втором этаже здания. Руководство ФГКУ «3 отряд ФПС по РС(Я)» спорные помещения Донцову А.В. никогда не выделяло. В <дата> году ответчик уволился на пенсию, в этой связи руководство отряда предлагало ему оформить жилищный сертификат, однако до настоящего времени Донцов А.В. не воспользовался. В связи с тем, что все здание пожарной части было передано в собственность Российской Федерации, и жилые помещения, расположенные на втором и третьем этажах здания пожарного депо, переведены из жилых помещений в нежилые, его назначение перестало быть связано с проживанием граждан. В целях сохранения прав граждан, проживающих в здании, руководство 3 отряда ФПС по РС(Я) пыталось разрешить спорную ситуацию, обратившись в <дата> года в АМО «Город Мирный» о переводе части здания в жилые помещения. Однако, постановлением главы АМО «Город Мирный» от <дата> им отказано. В здании нельзя зарегистрироваться, Донцов А.В. фактически в нем не проживает, а проживает в <адрес>, хочет сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу, однако в спорном помещении хочет зарегистрироваться его родственница "Д" Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку нарушаются права собственника.
 
    Ответчик Донцов А.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Силантьевой Г.А.
 
        Представитель ответчика Силантьева Г.А. с иском не согласна. Донцов А.В. является старейшим работником (с <дата>.), зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата> г., по адресу: <адрес> – с <дата> г.
 
        Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется разными способами, к числу которых относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и др.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Истребование имущества из чужого владения один из вещных способов защиты права собственности, который реализуется путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.
 
    Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и при этом истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.
 
    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        Ст.305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Таким образом, исходя из целей подачи искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения и с учетом норм материального права, подлежащих применению, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются следующие обстоятельства: наличие конкретной вещи, в отношении которой заявлены виндикационные требования; подтверждение прав лица, предъявившего иск об истребовании имущества, на данное имущество; установление факта отсутствия правовых оснований для владения ответчиком истребуемого имущества.
 
    При совокупности вышеперечисленных обстоятельств требование об истребовании имущества подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, собственником трехэтажного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором находится спорное помещение, и расположенное по адресу: <адрес>, является Российская Федерация (копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата> №).
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № следует, что в оперативном управлении ФГКУ «3 отряд ФПС по РС(Я)» находится 3-этажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пожарное депо, расположенное по адресу: <адрес>.
 
        Стороной ответчика суду предоставлены доказательства того, что согласно протоколу заседания исполкома <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от <дата> <данные изъяты> городским Советом народных депутатов за № принято решение о включении в число служебной жилой площади помещений в здании пожарной охраны <адрес>
 
        Донцов А.В. ранее проживал в жилом помещении, расположенном на 2 этаже спорного здания, которое относилось к служебным жилым помещениям, а впоследствии было переведено в <дата> году в разряд нежилых помещений.
 
        Из копии паспорта гражданина СССР № следует, что Донцов А.В., <дата> г.р., прописан <дата> по адресу: <адрес>, с <дата> – по адресу: <адрес>
 
        Согласно паспорту гражданина РФ № Донцов А.В. с <дата> и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>
 
        В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч.4).
 
    В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
        Как следует из материалов дела и установлено в суде, <дата> между руководством ФГУ ОГПС МЧС России по РС(Я) и Донцовым А.В. заключен договор найма жилого помещения на изолированное служебное помещение, одну комнату из 19 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор заключен на срок на 1 год с ОГПС МЧС России по МО «МР» (п.4.1); основанием прекращения договора найма служебного помещения служит прекращение срока Договора, увольнение со службы, прекращение трудовых отношений и подлежит выселению согласно ст.103 ЖК РФ (п.4.2).
 
        Однако, указанный договор заключен с нарушением федерального законодательства, договор найма жилого помещения не мог быть заключен на нежилое помещение, которое никогда к жилым помещениям не относилось.
 
    При таких обстоятельствах, данная сделка является ничтожной в силу закона.
 
    Кроме того, собственником трехэтажного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором находится спорное помещение, и расположенное по адресу: <адрес>, является Российская Федерация (копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата> №).
 
        В настоящее время в оперативном управлении ФГКУ «3 отряд ФПС по РС(Я)» находится 3-этажное здание, общей площадью 1880,2 кв.м., пожарное депо, расположенное по адресу: <адрес>, которое не является правопреемником ОГПС МЧС России по МО «Мирнинский район», это вновь созданная организация.
 
    Согласно постановлению Правительства РС(Я) от 26.12.2008 г. № 605 «О проведении мероприятий по созданию и обеспечению деятельности противопожарной службы РС(Я)» правопреемником ОГПС МЧС России по МО «Мирнинский район» является ОГПС РС(Я) № 21 по МО «Мирнинский район».
 
        Довод стороны ответчика о том, что он проживает по адресу: <адрес>, с <дата> годов, опровергается материалами дела, поскольку Донцов А.В., с <дата> был прописан по адресу: <адрес>, откуда в дальнейшем выписался и с <дата> прописался по адресу: <адрес>, тем самым у него имелось для проживания другое жилое помещение.
 
    С <дата> ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Представитель истца Дрогин Н.Ю. пояснил, что фактически в спорном помещении ответчик постоянно не проживает, приезжает наездами, постоянно проживает в <адрес>, при увольнении Донцову А.В. было предложено воспользоваться жилищным сертификатом, однако по настоящее время он им не воспользовался, что фактически не оспаривалось стороной ответчика.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Следовательно, стороной ответчика, как того требует ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, в обоснование и в опровержение установленного судом.
 
        При вышеперечисленных и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и, следовательно, об удовлетворении иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» удовлетворить.
 
    Обязать Донцова А.В. возвратить собственнику – федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» имущество – нежилые служебные помещения №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, путем освобождения от пользования указанными нежилыми помещениями.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2014 года.
 
    Судья Мирнинского районного суда                  С. А. Григорьева